Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5716/10

г. Томск

Дело N 07АП-5716/10

"05" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кулеш Т.А.,

при участии в заседании:

от прокурора: Трофимова И.С. по поручению от 04.07.2010г., удостоверение N 167253,

от КФХ "Сибирь": без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2010г.

по делу N А45-1822/2010 (судья Васютина О.М.)

по заявлению Прокуратуры Новосибирской области в интересах КФХ "Сибирь"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области в интересах крестьянского (фермерского) хозяйства "Сибирь" (далее - КФХ "Сибирь") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия Администрации Новосибирского района (далее - Администрация), выразившегося в непринятии мер по надлежащему рассмотрению и разрешению заявления КФХ "Сибирь" о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 150000 кв.м., расположенного в муниципальном образовании Новолуговское Новосибирского района Новосибирской области, с правой стороны при въезде в с. Новолуговое со стороны р. Иня, как не соответствующее статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.05.2010г. по делу N А45-1822/2010 прокурору отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, КФХ "Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагает, что бездействие администрации не соответствует закону.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы суда - соответствующими материалам дела.

Подробно доводы Администрации и прокуратуры изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивал на ее удовлетворении.

КФХ "Сибирь" и Администрация, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей КФХ "Сибирь" и Администрации.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, КФХ "Сибирь" в лице главы Нарбаева А.Н. 11.06.2008г.и 09.07.2008 г. обращалось в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельного участка площадью около 15 га из земель сельскохозяйственного назначения в границах Новолуговского сельсовета в собственность за плату, а при отсутствии такой возможности - в максимально долгосрочную аренду с последующим выкупом до истечения срока аренды при внесении всей выкупной цены для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, его расширения.

Заявлениями N 71 от 29.12.2008г., N 04 от 05.03.2009г. КФХ "Сибирь" просило предоставить испрашиваемый земельный участок исключительно в собственность за плату.

По результатам заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков Администрации, оформленным протоколом N 4 от 26.03.2009г., после представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка, принято решение о предоставлении земельного участка в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 11.06.200г.3 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в аренду сроком на 5 лет КФХ "Сибирь" Нарбаева А.Н. для осуществления деятельности на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета, с правой стороны при въезде в с. Новолуговое со стороны р. Иня.

Прокурор, расценив не предоставление в собственность КФХ "Сибирь" испрашиваемого земельного участка как бездействие Администрации Новосибирского района Новосибирской области, не соответствующее статье 28 Земельного кодекса РФ и статье 12 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", обратился в арбитражный суд в интересах КФХ "Сибирь" с соответствующим заявлением.

Отказывая прокурору в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств бездействия Администрации Новосибирского района Новосибирской области по рассмотрению заявлений Нарбаева А.Н. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 га.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, нарушающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 этого Кодекса.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса РФ гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

В соответствии со статьями 34, 29 Земельного кодекса РФ, определяющими порядок предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, лица, заинтересованные в предоставлении им земельного участка, обращаются с заявлением в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления таких участков в аренду.

Порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности регламентирован статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Федеральный закон от 11.06.2003 N 74-ФЗ).

Согласно пункту 1 вышеназванной статьи Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны:

4) срок аренды земельных участков;

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003г. N 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

В силу статей 4, 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что данный акт не соответствует закону и нарушает их законные права и интересы либо создают препятствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении данной категории споров обязан установить, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что заявления КФХ "Сибирь" N 23 от 02.06.2008г., N 29 от 11.06.2008г., N 40 от 09.07.2008г. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 150 000 кв.м., а при отсутствии такой возможности - в долгосрочную аренду с последующим выкупом. Заявления N 71 от 29.12.2008г., N 04 от 05.03.2009г. о предоставлении указанного земельного участка исключительно в собственность Администрацией были рассмотрены и принято решение о том, что после представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка он будет предоставлен КФХ "Сибирь" в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в аренду сроком на 5 лет для осуществления деятельности на территории муниципального образования Новолуговского сельсовета, с правой стороны при въезде в с. Новолуговое со стороны р. Иня (выписка из протокола от 26.03.2009г. N 4 заседания комиссии по вопросам предоставления земельных участков).

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, Администрация отказала КФХ "Сибирь" в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, но при этом приняла решение о предоставлении его заявителю на праве аренды сроком на пять лет (л.д. 72).

На основании изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суд первой инстанции, что прокурор в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательств бездействия Администрации по рассмотрению заявлений Нарбаева А.Н. о предоставлении в собственность земельного участка площадью 15 га.

Кроме того, из материалов дела следует, что глава КФХ "Сибирь" Нарбаев А.Н. обращался в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права с заявлением о признании незаконным решения Администрации от 26.03.2009г. N 4 об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату, об обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения федерального законодательства, а также прав и законных интересов КФХ, просил принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2010 года по делу N А45-27864/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 мая 2010 года по делу

N А45-1822/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк