Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-5967/10

г. Томск

Дело N 07АП-5967/10

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей М.Х. Музыкантовой и Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания судьей М.Х. Музыкантовой,

при участии

от заявителя: Позолотин А.Ю. - паспорт 5004 449238,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года

по делу N А45-4833/2010 (судья Г. М. Емельянова)

по заявлению Позолотина Андрея Юрьевича

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ

Позолотин Андрей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании незаконным действия по исключению ООО "Сибирская проектная компания" из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения регистрационной записи 2105473098003 от 22.01.2010 г. в единый государственный реестр юридических лиц.

Решением арбитражного суда от 12.05.2010 г. требования Позолотина А. Ю. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Позолотина А. Ю.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, полностью соблюдены; регистрирующий орган не располагал сведениями о ведении ООО "Сибирская проектная компания" деятельности.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Позолотин А. Ю. не согласен с доводами Инспекции, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании Позолотин А.Ю. поддержал отзыв.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав заявителя, проверив в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО "Сибирская проектная компания" зарегистрирована и поставлена на налоговый учет в МИФНС России N 13 по г. Новосибирску 12.11.2002 г.

Учредитель Позолотин А. Ю., узнав об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, не согласившись с действиями Инспекции, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что вывод Инспекции о наличии признаков недействующего юридического лица не соответствует фактическим обстоятельствам дела; регистрирующим органом нарушены положения пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона РФ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирская проектная компания" в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия решения о предстоящем исключении Общества, не представляло документы налоговой отчетности, и у Общества отсутствуют открытые банковские счета.

Однако из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора банковского счета (ОАО "Урса Банк", счет N 40702810003120002005) и заявление на закрытие счета (АКБ Банк Москвы, счет N 40702810600430007931) подписаны бывшим директором Глускиным Е. Е., который на дату подачи заявлений в банки 04.04.2008 г. и 03.04.2008 г. не являлся директором ООО "Сибирская проектная компания", поскольку уволен с 12.03.2008 г., что подтверждается копией трудовой книжки.

Судом первой инстанции установлено также, что факт осуществления деятельности ООО "Сибирская проектная компания" подтверждается наличием договора от 03.03.2008 г. N ЧСЕГ-СПК-0208-П-1 сроком действия 1 год (до марта 2009 года); 27.11.2008 г. ООО "Сибирская проектная компания" произведена оплата налога, пени, штрафа в сумме 4384,65 рублей на основании постановления N 2673 от 21.10.2008 г.

Участником ООО "Сибирская проектная компания" Позолотиным А. Ю. до принятия решения о предстоящем исключении юридического лица как недействующего от 25.09.2009 г. был извещен регистрирующий орган об истечении полномочий директора Глускина Е. Е., а также о том, что решение о добровольной ликвидации на общем собрании общества не принято.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что регистрирующий орган не располагал сведениями о ведении ООО "Сибирская проектная компания" деятельности, не соответствует материалам дела.

Решением арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-16944/2009 установлено, что Глускин Е. Е. исключен из числа участников ООО "Сибирская проектная компания".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание сложившийся в ООО "Сибирская проектная компания" корпоративный конфликт, сделал обоснованный вывод о недоказанности того, что ООО "Сибирская проектная компания" является недействующим юридическим лицом.

В связи с чем, исключение такого юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть признано законным.

В соответствии со статьями 31, 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обладают обширными правами и выполняют определенные обязанности. При решении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, Инспекции необходимо исследовать фактические обстоятельства дела в совокупности представленных прав и обязанностей, предусмотренных НК РФ.

Поскольку указанные обязанности Инспекции выполнены не были, а имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об осуществлении ООО "Сибирская проектная компания" своей деятельности, суд первой инстанции правомерно признал действия Инспекции по исключению ООО "Сибирская проектная компания" из ЕГРЮЛ неправомерными.

Довод апеллянта о соблюдении Инспекцией порядка и условий исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что публикация решения о предстоящем исключении ООО "Сибирская проектная компания" из ЕГРЮЛ от 25.09.2009 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" не содержала информации о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суд, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010 года по делу N А45-4833/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.В. Павлюк