Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 07АП-5956/10

г. Томск

Дело N 07АП-5956/10

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии:

от заявителя: Камзеева А.С., директора на основании решения от 13.05.2009 года; Пешкиной А.В. по доверенности от 26.07.2010 N 1 (сроком по 31.12.2010 года),

от заинтересованного лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2009 года

по делу N А45- 9399/2010 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовый центр "Акцепт" (далее по тексту - ООО "ФЦ"Акцепт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее по тексту - административный орган, МРУ Росфинмониторинга по СФО) от 22.04.2010 N 04-02/10-125П о назначении административного наказания по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 55 000 рублей (дело N А45- 9399/2010).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 года заявление ООО "ФЦ"Акцепт" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить по основаниям неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт.

По мнению административного органа в нарушение пункта 10 Положения "О постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, ООО "ФЦ"Акцепт" не проинформировало уполномоченный орган в установленные сроки об изменении сведений, содержащихся в карте постановки на учет, а именно не представлены сведения о смене руководителей ООО "ФЦ"Акцепт"- Колодяжном Александре Алексеевиче, Камзееве Андрее Станиславовиче; в нарушение пункта 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (далее по тексту - Закон N115-ФЗ) не назначено специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в ООО "ФЦ"Акцепт". Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления организацией соответствующей деятельности.

Подробно доводы административного органа изложены в апелляционной жалобе.

ООО "ФЦ "Акцепт" в отзыве (поступил 29.07.2010 г.) на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку не является надлежащим субъектом данного правонарушения, в хозяйственной деятельности функции лизингодателя никогда не осуществляло. Кроме того, как следует из акта проверки от 13.04.2010 N 43, доказательств, свидетельствующих о фактическом выполнении ООО "ФЦ "Акцепт" функций лизингодателя административным органом не представлено.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), не явились, административный орган просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, МРУ Росфинмониторинга по СФО проведена проверка ООО "ФЦ "Акцепт" на основании приказа от 06.04.2010 N 68, пункта 9 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

В ходе проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО установлено, что Обществом в нарушение требований статей 6, 7 Закона N 115-ФЗ не зафиксированы сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, и не представлены в Росфинмониторинг сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю; не назначено должностное лицо, ответственное за соблюдение в Обществе правил внутреннего контроля и реализацию его программ.

По результатам проверки МРУ Росфинмониторинга по СФО составлен акт от 13.04.2010 N 43В, протокол об административном правонарушении от 13.04.2010 N 04-02/10-125 и вынесено постановление от 22.04.2010 N 04-02/10-125П о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 55 000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление МРУ Росфинмониторинга по СФО не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление административного органа, Арбитражный суд Новосибирской области исходил из того, что ООО "ФЦ "Акцепт" не является субъектом данного административного правонарушения, в связи с чем у МРУ Росфинмониторинга по СФО отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.27 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Отношения в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Указанным Законом предусмотрены обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом по установлению и представлению в уполномоченный орган определенной информации, а также ответственность за нарушение данного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28 утверждено Положение о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы (далее по тексту - Положение N 28).

В силу подпункта а) пункта 2, пункта 4 названного Положения постановке на учет подлежат лизинговые компании, для чего организация представляет в Федеральную службу по финансовому мониторингу:

а) заявление о постановке на учет (в произвольной форме), подписанное руководителем и заверенное печатью организации;

б) карту постановки на учет по форме, утвержденной Федеральной службой по финансовому мониторингу.

Согласно пункту 10 Положения N 28 в случае изменения сведений, содержащихся в карте постановки на учет, организация в течение 5 дней сообщает о них в Федеральную службу по финансовому мониторингу.

Как следует из материалов дела, ООО "ФЦ "Акцепт" состоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СФО за N 204003398 как лизинговая компания, правила внутреннего контроля разработаны, утверждены руководителем и согласованы в МРУ Росфинмониторинге по СФО 09.08.2004 года. Согласно указанным правилам ответственным за организацию в ООО "ФЦ "Акцепт" системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, является директор Общества, который своим приказом назначает должностное лицо, ответственное за соблюдение, осуществление и совершенствование правил внутреннего контроля, реализацию разработанных на их основе программ осуществления внутреннего контроля.

В ходе проверки установлено, что Общество не проинформировало уполномоченный орган в установленные сроки об изменении сведений, содержащихся в карте постановки на учет, касающихся смены руководителей общества - Колодяжном А.А., Камзееве А.С., и, соответственно, в нарушение требований пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ не назначило специальное должностное лицо, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления в ООО "ФЦ "Акцепт".

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективной стороной правонарушения по статье 15.27 КоАП РФ является неисполнение организацией законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля.

Субъектом административной ответственности является организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом.

Статьей 5 Закона N 115-ФЗ определен перечень указанных организаций, в число которых включены лизинговые компании.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что лизинговые компании (фирмы) - коммерческие организации (резиденты Российской Федерации или нерезиденты Российской Федерации), выполняющие в соответствии с законодательством Российской Федерации и со своими учредительными документами функции лизингодателей.

Из статьи 4 названного Закона следует, что лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга.

Как правильно указал суд первой инстанции, статус лизинговой компании предусматривает обязательное наличие у организации двух элементов: наличие в учредительных документах в качестве вида деятельности указания на финансовую аренду (лизинг) и выполнение функций лизингодателя.

Оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что административным органом в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что Общество фактически выполняет функции лизингодателя, в том числе наличие у него заключенных договоров лизинга, по которым Общество является лизингодателем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ФЦ "Акцепт" требования о признании незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, из пункта 2.10 акта от 13.04.2010 N 43В следует, что в ходе проверки операций, подлежащих обязательному контролю, в проверяемом периоде не выявлено.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что постановка Общества на учет в МРУ Росфинмониторинга по СФО свидетельствует о намерении ООО "ФЦ "Акцепт" осуществлять финансовый лизинг, однако не наделяет его автоматически статусом лизинговой компании, при этом еще до проведения проверки заявителем в административный орган направлено заявление о снятии ООО "ФЦ "Акцепт" с учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ООО "ФЦ "Акцепт" требования о признании незаконным оспариваемого постановления МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2010 года по делу N А45-9399/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева С.В. Кривошеина