Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 15АП-6426/2010

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1230/2010

06 августа 2010 г.

15АП-6426/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Картыш С.С.

при участии:

от истца: представитель Болотникова С.А. по доверенности от 18.01.2010 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Сибирский лес-Юг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу N А32-1230/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский лес-Юг" о взыскании 1072608,56 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский лес-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" о взыскании 2078814,15 руб.

принятое в составе судьи Алексеева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирский лес" (далее - ООО ТД "Сибирский лес") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Сибирский лес-Юг" (далее - ООО ТК "Сибирский лес-Юг") о взыскании 2077333 руб. основного долга и 426097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л. д. 116-117).

В свою очередь, ООО ТК "Сибирский лес-Юг" обратилось со встречным иском о взыскании 1780000 руб. неосновательного обогащения, 298814,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 г. по 18.03.2010 г.

Решением от 22.04.2010 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО ТК "Сибирский лес - Юг" в пользу ООО ТД "Сибирский лес" взыскано 954332,93 руб. долга, 302069,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 59757 руб. судебных расходов, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что факт поставки ООО ТД "Сибирский лес" и приемки товара ООО ТК "Сибирский лес-Юг" на сумму 3857332,93 руб. подтвержден документально. В связи с частичной оплатой ООО ТК "Сибирский лес-Юг" в размере 2903000 руб. путем перечисления 1780000 руб. и 1123000 руб. взаимозачетом суд счел подлежащими удовлетворению требования истца по первоначальному иску в размере 954332,93 руб. В удовлетворении встречного иска суд отказал, поскольку поставленный товар поступил в собственность ООО ТК "Сибирский лес-Юг", следовательно, неосновательное обогащение на стороне ООО ТД "Сибирский лес" отсутствует.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Сибирский лес-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.04.2010 г. отменить, встречное исковое заявление удовлетворить, указывая на неполучение товара. Представленные в материалы дела товарные накладные являются ничтожными, поскольку имеют пороки в оформлении, следовательно, не могут быть приняты как оправдательные документы, подтверждающие факт поставки и факт принятия товара ООО ТК "Сибирский лес-Юг". Кроме того, заявитель жалобы указывает на неотражение в обжалуемом решении суммы, от которой был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также отсутствие обоснования момента, с которого был произведен расчет процентов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, ответчик по первоначальному иску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни директора.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, ООО ТК "Сибирский лес-Юг" вправе направить в судебное заседание другого уполномоченного представителя юридического лица (статьи 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

В связи с изложенным, ООО ТК "Сибирский лес-Юг" считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ТД "Сибирский лес" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО ТД "Сибирский лес", суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании счетов- фактур N 000034 от 29.12.07г. на сумму 930075,77 руб. (л. д. 6-9), N 000027 от 31.07.07г. на сумму 56932,74 руб. (л. д. 103-104), N 000028 от 31.08.2007 г. на сумму 502841,98 руб. (л. д. 107-108), N 000029 от 30.09.07г. на сумму 572998,94 руб. (л. д. 95-98), N 000031 от 31.10.07г. на сумму 996002,64 руб. (л. д. 88-90), N 000032 от 30.11.07г. на сумму 798480,86 руб. (л. д. 79-83) по накладным N 000034 от 29.12.07г. (л. д. 10-13), N 000027 от 31.07.07г. (л. д. 105-106), N 000028 от 31.08.2007 г. (л. д. 109-111), N 000029 от 30.09.07г. (л. д. 99-102), N 000031 от 31.10.07г. (л. д. 91-94), N 000032 от 30.11.07г. (л. д. 84-87) истец передал ответчику в собственность товар (пиломатериалы) на общую сумму 3857332, 93 руб.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

ООО ТК "Сибирский лес-Юг" поставленный товар до настоящего времени в полном объеме не оплатило. Оплата в размере 2903000 руб. ООО ТК "Сибирский лес - Юг" была произведена путем перечисления ООО ТД "Сибирский лес" 1780000 руб. (данный факт сторонами не оспаривается) и путем проведения взаимозачета на сумму 1123000 руб. Несмотря на имеющуюся в протоколе проведения взаимозачета от 30.11.07г. ссылку на договор N 40 от 01.07.07г., суд счел возможным зачесть сумму 1123000 руб. в счет оплаты поставленной продукции по вышеуказанным накладным, поскольку стороны отрицают сам факт заключения договора комиссии и исполнение обязательств в рамках данного договора. Наличие иных договоров, в рамках которых производилась оплата денежных средств и взаимозачет, сторонами не подтверждено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи.

Довод заявителя жалобы о том, что товарные накладные являются ничтожными, поскольку имеют пороки в оформлении, не принимается судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что спорные накладные подписаны директором ООО ТК "Сибирский Лес-Юг" Лавровым Р.Е. Действия указанного лица (законный представитель общества и филиала) по приемке товара являются действиями ответчика по исполнению обязанности покупателя по приемке товара.

Заявитель жалобы утверждает, что, являясь одновременно директором ООО ТК "Сибирский Лес-Юг" и директором филиала ООО ТК "Сибирский Лес - Юг" в городе Краснодаре, он должен действовать по доверенности, выданной от имени юридического лица, а поскольку такой доверенности на получение товара от имени ООО ТК "Сибирский Лес - Юг" не имеется, то спорные накладные должны были быть заверены печатью юридического лица, а не печатью филиала для товарных чеков.

Данное утверждение не принимается ввиду следующего.

Как видно из решения N 3 от 22.10.2007 г., Лавров Роберт Евгеньевич является единственным учредителем ООО ТК "Сибирский Лес-Юг". Обязанности директора обособленного подразделения ООО ТК "Сибирский лес - Юг" решением от 11.07.2007 года директор ООО ТК "Сибирский лес - Юг" Лавров Р.Е. возложил на себя. Также обязанности директора филиала Лавров Р.Е. возложил на себя приказом N 5 от 11.07.2007 года о создании филиала в г. Краснодаре, следовательно доверенности на право получения товара от имени филиала Лаврову Р.Е. не требовалось, проставление печати юридического лица или филиала на накладных не является основанием для отклонения данных документов как доказательств по делу, поскольку заявлений о фальсификации в суде первой инстанции не заявлялось.

В апелляционной жалобе ответчик предъявляет требования к составлению накладных, ссылаясь на ФЗ N 129-ФЗ от 21.11.1996 года "О бухгалтерском учете", утверждая, что в товарной накладной должны быть заполнены все существующие графы, в противном случае товарная накладная не может являться оправдательным документом, подтверждающим факт поставки.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.11.96 N 129- ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: а) наименование документа; б) дату составления документа; в) наименование организации, от имени которой составлен документ; г) содержание хозяйственной операции; д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; ж) личные подписи указанных лиц.

Так, спорные товарные накладные оформлены в соответствии с требованиями приведенного выше закона, в них указаны: наименование документа, даты составления, наименование товара, наименование организации, от имени которой составлен документ, стоимость товара; наименование поставщика (продавца) и грузополучателя, почтовые реквизиты. Товарные накладные подписаны от имени сторон, подписи удостоверены оттисками печатей организаций.

Довод о том, что графа "основание поставки" не заполнена, не находит обоснования, так как суд квалифицировал действия сторон, возникающие по договору купли-продажи, вытекающие из разовой сделки, для которой не требуется специального соглашения сторон. Также суд установил факт получения товара ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование ООО "ТД Сибирский лес" правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 954332, 93 руб. (с учетом произведенного взаимозачета на сумму 1123000 руб.) В остальной части иска отказано.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование ООО "ТД Сибирский лес" о взыскании с ООО ТК "Сибирский лес - Юг" 426097 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.07г. по 08.04.10г. заявлено в порядке ст. 395 ГК РФ. Истцом в расчете процентов применена учетная ставка - 8,75 % годовых.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), что соответствует п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором указано, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

С учетом указания ЦБ РФ от 26.03.2010 г. N 2415-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" и применении учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % годовых, существовавшей на момент вынесения решения, суд произвел перерасчет процентов и удовлетворил исковые требования в этой части в размере 302069, 47 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным.

Сумма, от которой был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период начисления процентов отражены ООО "ТД Сибирский лес" в ходатайстве об увеличении исковых требований от 02.04.2010 г. (л. д. 116-117). В данном ходатайстве произведен детальный расчет процентов по каждой товарной накладной с указанием ставки рефинансирования, суммы, количества дней просрочки, при этом контррасчет процентов ООО ТК "Сибирский лес - Юг" в суд не представлен.

В части взыскания судебных издержек выводы суда первой инстанции проверены апелляционной инстанцией и признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Указанные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТД Сибирский лес" просило взыскать с ООО ТК "Сибирский лес - Юг" судебные расходы, включающие в себя стоимость авиабилетов, в размере 59757 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил копии посадочных талонов и чеков на оплату авиабилетов.

Суд правомерно руководствовался статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных издержек истца, и в результате пришел выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 59757 рублей.

ООО ТК "Сибирский лес-Юг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО ТД "Сибирский лес" о взыскании 1780000 руб. неосновательного обогащения, 298814,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2007 г. по 18.03.2010 г.

Как установлено судом, платежными поручениями N 14 от 24.12.07г., N 6 от 28.11.07г., N 4 от 02.11.07г., N 1 от 01.11.07г., N 14 от 25.10.07г., N 12 от 11.10.07г., N 10 от 04.10.07г., N 9 от 03.10.07г., N 8 от 27.09.07г., N 7 от 26.09.07г.N 5 от 17.09.07г, N 3 от 12.09.07г. ООО Торговая Компания "Сибирский лес-Юг" перечислило ООО Торговый дом "Сибирский лес" 1780000 руб. в качестве оплаты за товар по договору комиссии N 43 от 30.08.07г.

Ссылаясь на то, что договор комиссии N 43 от 30.08.07г. между сторонами не заключался, товар не поставлялся, ООО ТК "Сибирский лес-Юг" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением суда по первоначальному иску в пользу ООО ТД "Сибирский лес" взыскана задолженность за поставленный товар в размере 954332, 93 руб. В расчет задолженности вошли, в том числе, все произведенные ООО Торговая компания "Сибирский Лес-Юг" и зачтенные в счет оплаты платежи по представленным заявителем жалобы платежным поручениям.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ООО ТД "Сибирский лес" отсутствует неосновательное обогащение, поскольку материалами дела доказано поступление товара в собственность ООО Торговая компания "Сибирский Лес - Юг", при этом расчет с ООО ТД "Сибирский лес" в полном объеме не произведен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен встречный иск. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.04.2010 по делу N А32-1230/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева