Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 18АП-6900/2010

г. Челябинск

N 18АП-6900/2010

06 августа 2010 г.

Дело N А76-1873/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можаевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА"

на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2010

по делу N А76-1873/2010 (судья Скобелкин А.П.),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА" - Тетерина А.И. (доверенность от 31.05.2010),

УСТАНОВИЛ:

Савостьянова Марина Николаевна (далее - Савостьянова М.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА" (далее - ООО "Фирма "АКВА", ответчик) о взыскании 2 928 410 руб., из которых 2 768 000 руб. - задолженность по выплате доходов от участия в собственности предприятия за 2008 год и 1 полугодие 2009 года, 160 410 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 иск удовлетворен в заявленном размере (л.д.123-126 т.1).

09.06.2010 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении арифметических ошибок в решении суда (л.д.129 т.1).

Определением от 21.06.2010 Арбитражный суд Челябинской области в удовлетворении заявления ООО "Фирма "АКВА" отказал.

Не согласившись с отказом в исправлении арифметических ошибок, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 21.06.2010 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её заявитель указывает, что судебный акт вынесен с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что в решении арбитражного суда от 19.04.2010 допущены арифметические ошибки, поскольку разница суммы обязательства ответчика и суммы, полученной истцом согласно указанных в решении платежных документов, которая подлежала взысканию в пользу истца, не соответствует фактически взысканной судом сумме. Отказывая в исправлении опечатки, суд указал, что перечисленные истцу платежным поручением N 403 от 08.05.2009 денежные средства в сумме 771 500 руб. относятся к выплате участнику общества прибыли за 1 квартал 2008 года по протоколу N 3 от 12.05.2008. Однако, в материалах дела протокола N 3 от 12.05.2008 нет. Допущенные судом арифметические ошибки привели к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. По мнению истца, обстоятельства, изложенные в заявлении, направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда. Истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Истец, а также участвующие в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Казанбаева Н.Л., Карих П.И., о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители указанных лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, Казанбаевой Н.Л., Карих П.И.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд, Савостьянова М.Н. ссылалась на наличие у ответчика обязательства по выплате ей прибыли от деятельности общества, в том числе 3 200 000 руб. - за 2008 год на основании решения общего собрания учредителей ООО "Фирма "АКВА", оформленного протоколом N 2 от 22.04.2009, 1 958 000 руб. - за 1 полугодие 2009 года на основании решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом от 03.08.2009 N 4. При этом в иске указано, что названное обязательство ответчиком частично исполнено: платежным поручением N 403 от 08.05.2009 в сумме 226 500 руб., платежным поручением N 761 от 04.08.2009 в сумме 499 206 руб., а также выплачено из кассы предприятия 25.05.2009 - 771 500 руб. и 01.09.2009 - 671 659 руб. С учетом указанных платежей по расчету истца задолженность ответчика составила 810 000 руб. - невыплаченная прибыль за 2008 год, 1 958 000 руб. - невыплаченная прибыль за 1 полугодие 2009 года. На сумму долга истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Также в иске указано, что из перечисленных платежным поручением N 403 от 08.05.2009 денежных средств в сумме 998 412 руб. 771 500 руб. получено истцом в качестве прибыли за 1 квартал 2008 год и 226 500 руб. - по рассматриваемому судом обязательству.

Ответчик в отзыве факт принятия решений о распределении части прибыли не оспорил, требование истца в части взыскания дохода от участия в собственности предприятия в размере 810 000 руб. за 2008 год и 1 958 000 руб. за 1 полугодие 2009 года признал в полном объеме, так как данная сумма истцу не выплачена (л.д.92 т.1).

В мотивировочной части решения суд, изложив установленные им обстоятельства, в том числе: принятие участниками решений о выплате истцу части прибыли ООО "Фирма "АКВА" за 2008 год и за 1 полугодие 2009 года в сумме 5 158 000 руб., получение истцом денежных средств по платежному поручению N 403 от 08.05.2009 в сумме 998 412 руб., платежному поручению N 761 от 04.08.2009 в сумме 499 206 руб., расходному кассовому ордеру N 000166 от 25.05.2009 в сумме 773 500 руб., а также 671 659 руб. - 01.09.2009 из кассы предприятия, уплату НДФЛ в сумме 220 723 руб., пришел к выводу о том, что ответчиком не выплачено истцу 810 000 руб. за 2008 год и 1 958 000 руб. за 1 полугодие 2009 года. Проверив расчет процентов за период с 11.05.2009 по 01.02.2010 в сумме 160 410 руб., суд признал его верным. В связи с чем суд удовлетворил иск Савостьяновой М.Н.

Полагая, что судом при принятии решения допущены арифметические ошибки, ответчик указывает, что фактически размер выплаченных истцу денежных средств составляет иную сумму, чем та, которую установил суд. При этом ответчик приводит иной расчет задолженности ООО "Фирма "АКВА", согласно которому по вышеуказанным платежным документам истцом получено 2 940 777 руб., в связи с чем задолженность ответчика за минусом НДФЛ в сумме 464 220 руб. составляет 1 753 003 руб., в то время как судом взыскано 2 768 000 руб.

Рассмотрев заявление ответчика, суд в исправлении арифметических ошибок отказал, указав на их отсутствие, поскольку по платежному поручению N 403 от 08.05.2009 истцу 771 500 руб. перечислено в качестве выплаты по протоколу N 3 от 12.05.2008 за 1 квартал 2008, и 226 500 руб. за 2008 год по протоколу N 2 от 22.04.2009.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом запрещается под видом исправления арифметических ошибок, описок и опечаток вносить изменения в содержание решения, в частности изменять первоначальный вывод суда.

Проанализировав содержание решения суда от 19.04.2010 по настоящему делу, апелляционный суд не усматривает наличие подлежащих исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арифметических ошибок.

Заявляя о том, что фактически задолженность ООО "Фирма "АКВА" составляет иную сумму, ответчик, по сути, оспаривает вывод суда о том, что платежным поручением N 403 от 08.05.2009 на сумму 998 412 руб. спорное обязательство исполнено ответчиком только в сумме 226 500 руб. Указанное свидетельствует о несогласии ответчика с решением суда об удовлетворении иска в полном объеме, что достигается реализацией другого процессуального права - обжалования решения суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не может быть разрешено в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика об исправлении арифметических ошибок направлено на изменение выводов суда и общего смысла состоявшегося судебного акта, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2010 вынесено при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, апелляционная жалоба ООО "Фирма "АКВА" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2010 по делу N А76-1873/2010 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА" об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2010 по делу N А76-1873/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "АКВА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи:

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко