Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 07АП-5310/10

г. Томск

Дело N 07АП-5310/10(А45-2339/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М. Ю.

Судей: Шатохиной Е.Г., Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явились , надлежаще извещены,

от ответчика: не явились , надлежаще извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Северный"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года (Судья Мануйлов В.П.)

по иску Автономной некоммерческой организации Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК "Северный"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация Сибирский центр технической диагностики и экспертизы "ДИАСИБ" (далее - АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ") обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗК "Северный" (далее - ООО "ТЗК "Северный") о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 80 253 рубля.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате оказанных услуг и основаны на статьях 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЗК "Северный" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что у ответчика отсутствуют основания для оплаты выполненных работ по 2 этапу, так как оплата по условиям договора не зависит от подписания акта приемки-сдачи работ по второму этапу.

При этом, отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно установить дату утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности в МТУ Ростехнадзора по СФО.

В отзыве на апелляционную жалобу указано, что доводы ответчика опровергаются актом N 01-08 передачи заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств от 12.04.2008 года

Также истцом сделана ссылка на письма от 19.03.2008 года МТУ Ростехнадзора по СФО.

В дополнениях к апелляционной жалобе, заявителем указано, что акт N 01-08, копии писем МТУ Ростехнадзора, на которые ссылается истец, не был представлен ответчику и исследованы судом первой инстанции в установленном порядке.

Учитывая надлежащее извещение сторон о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу: акт N 01-08 передачи заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств ООО "ТЗК-Северный" , письмо от 19 марта 2008 года, указав в протоколе судебного заседания мотивированные причины.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 23 апреля 2007 года между АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" (исполнитель) и ООО "ТЗК "Северный" (заказчик) заключен договор N 01001.012/075/04-07 на проведение экспертизы промышленной безопасности с определением возможности и сроков дальнейшей эксплуатации технических устройств ООО "ТЗК "Северный".

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по экспертизе промышленной безопасности резервуаров (в объеме полного обследования): РВС-2000 N 5, РВС-2000 N 7.

Согласно пункту 2.1 договора цена выполнения работ по 1 этапу по каждому из технических устройств составляет 16 050 рублей 62 копейки, по 2 этапу - 24 075 рубля 93 копейки.

Также в параграфе 2 договора определен порядок расчетов.

Актами N 1, N 2 подтверждается приемо-сдача работ по договору по первому и второму этапу соответственно.

Данные акты подписаны сторонами без возражений.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате выполненных работ стало основанием для обращения АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта и размера задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 договора оплата выполненных работ по 1 этапу в отношении технических устройств, указанных в пункте 1.1 производиться заказчиком в течении 5 рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Акт N 1 о приемке выполненных работ подписан, сумма выполненных работ по нему составляет 16050 рублей 62 копейки.

Возражений по оплате данной задолженности и ответчиком не представлено.

В данном же пункте договора указано, что оплата выполненных работ по 2 этапу в отношении технических устройств, указанных в пункте 1.1, производиться заказчиком в течении 5 рабочих дней со дня утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности в МТУ Ростехнадзора по СФО на основании подписанного акта сдачи-приемки работ.

Сторонами подписан акт приемки выполненных работ по 2 этапу.

Актом N 01-08 от 21 апреля 2008 года подтверждается передаче заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств ООО "ТЗК- Северный" РВС-2000 N5, РВС-2000 N7.

При этом, письмами МТУ Ростехнадзора по СФО от 19.03.2008 года, подтверждается факт утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности указанных объектов.

На основании представленных документов, доводы ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных и приятных работ, несостоятельны.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ссылка подателя жалобы на то, что акт N 01-08 и письма МТУ Ростехнадзора по СФО от 19.03.2008 года не были представлены ответчику ранее, опровергается обстоятельствами дела, так как акт N 01-08 подписан непосредственно самим ответчиком, а письмах указаны сведения о резервуарах, представленных им.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы, согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 , статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 апреля 2010 года по делу N А45-2339/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЗК "Северный" - без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Е.Г. Шатохина О.Б Нагишевой