Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16087/2010

город Москва

Дело N А40-16453/06-50-132

N 09АП-16087/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010, принятое судьей Васильевой И.А.

по делу N А40-16453/06-50-132

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкоммунстрой"

к товариществу собственников жилья "Гиреево",

третье лицо - Гальперин Дмитрий Леонидович

об обязании не чинить препятствия

при участии представителей:

от истца - Минский М.А. (по доверенности от 25.01.2010),

в судебное заседание не явились представители ответчика и 3-го лица, извещены,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Жилкоммунстрой" (далее - ООО "Жилкомунтсрой") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Гиреево" (далее - ТСЖ "Гиреево") об обязании не чинить препятствия в осуществлении своих правомочий по пользованию нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Москва, Союзный проспект, д. 42, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7 общей площадью 89,9 кв.м, предоставив уполномоченным истцом лицам (представителям истца) возможность беспрепятственного доступа к указанному помещению (с учетом уточнения исковых требования от 12.05.2010, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 209, 212, 213, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик препятствует истцу, являющемуся собственником спорного помещения, в осуществлении правомочий по пользованию и распоряжению данным имуществом.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Гальперин Дмитрий Леонидович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на их необоснованность.

Не согласившись с решением суда от 26.05.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г.Москва, Союзный проспект, д. 42, чердак, помещение XXVI, комнаты 6, 7 общей площадью 89,9 кв.м что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2005 серия 77 АВ 874661.

Судом установлено, что между сторонами имеет место спор о праве в отношении указанного выше помещения, что следует из судебных актов, принятых по делам Арбитражного суда города Москвы N А40-80785/06-85-631 и N А40-27610/06-53-234, и в связи с наличием которых производство по настоящему делу было дважды приостановлено.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений указанной нормы права, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен был документально подтвердить, какие именно действия ответчика повлекли за собой нарушение прав истца как собственника указанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства нарушения его прав как собственника недвижимого имущества. Доказательства, представленные ООО "Жилкоммунстрой", датированы 2006-2007 годами и сами по себе не могут свидетельствовать о нарушении прав истца на момент рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находи предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 26.05.2010, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы 26.05.2010 по делу N А40-16453/06-50-132 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков