Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 09АП-28613/2009

г. Москва

N 09АП-28613/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

Судей: Мартыновой Е.Е., Смирнова О.В.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Полиграфические ресурсы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 г

по делу N А40-64234/06-31 -478 принятое судьёй Тимошенко Н.С.

по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Марьинорощинского отделения N 7981Сбербанка России ОАО

об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка России ОАО

к Открытому акционерному обществу "Полиграфические ресурсы"

о взыскание денежных средств, в сумме 35 277 189 руб. 27 коп путем обращения | взыскания на заложенное имущество.

При участии:

От истца: Зорина М.П.

От ответчика: Филиппова Е.А.

От судебного пристава - исполнителя: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Арбитражным судом г. Москвы по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к ОАО "Полиграфические ресурсы" о взыскании денежных средств в сумме 35 277 189 руб. 27 коп, составляющих задолженность по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество принят судебный акт от 18 июня 2007 года, оставленный без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года, согласно которому с ОАО "Полиграфические ресурсы" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации были взысканы денежные средства в сумме (с учетом определения об исправлении опечатки от 10 июля 2007 года) 35 277 189 руб. 27 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку решение суда при избранном способе не исполнено, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации обратился в арбитражный суд города Москвы с заявлением от 16 сентября 2009 года об изменении порядка и способа исполнения судебного акта путем взыскания денежных средств. В обоснование ссылается на невозможность получить удовлетворение своих имущественных притязаний за счет реализации заложенного имущества, что подтверждается исполнительным производством и постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта, поскольку 21 апреля 2009 года признаны несостоявшимися повторные торги по продаже заложенного имущества.

Определение арбитражного суда г Москвы от 13.11.2009г заявление об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N A40-64234/06-31-478 удовлетворено.

Суд определил присудить ко взысканию с Открытого акционерного общества "Полиграфические ресурсы" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации открытое акционерное общество) в лице Марьинорощинского отделения N 7981 Сбербанка ОАО денежные средства в общей сумме 35 277 189 (Тридцать пять миллионов двести семьдесят семь тысяч сто восемьдесят ) рублей 27 коп, из которых: 29 990 769 руб. 11 коп основного долга по кредиту, 5 286 420 руб. 16 коп - неустойки за просрочку возврата кредита, а также 102 000 руб. 00 коп судебных расходов по государственной пошлине в порядке возмещения.

На определение суда подана апелляционная жалоба ОАО "Полиграфические ресурсы", в которой заявитель просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя, в материалы дела не представлено доказательств невозможности реализации заложенного имущества и исполнение решения суда. Полагает, что торги не состоялись по вине судебного пристава - исполнителя в результате бездействия по исполнению решения суда. Доводы апелляционной жаолобы сводятся к тому, что ответчик не получал актов судебного пристава исполнителя, что свидетельствует о нарушении судебным приставом исполнителем обязанности, возложенной на судебного пристава п. 6 ст.47, п.15 ст.87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о направлении постановлений судебных приставов исполнителей сторонам (в том числе должнику). Полагает, что суд обосновал выводы исключительно на документах, представленных истцом, а именно на актах судебных приставов, не являющихся подлинными, поскольку представлены в копиях, заверенных истцом, которые не подтверждают процедуру проведения торгов в рамках исполнительного производства. Полагает, что суд незаконно отклонил ходатайство ответчика об истребовании ходатайство ответчика об истребовании у судебных приставов материалов по исполнительному производству, что нарушает принцип состязательности процесса. В связи с чем, выводы суда не могут быть признаны обоснованными и определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив в порядке ст. ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления судебного пристава исполнителя от 17.08.2009г в связи с невозможностью исполнения судебного акта арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2007 года о взыскании с ОАО "Полиграфические ресурсы" в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации денежных средств в сумме 35 277 189 руб. 27 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество исполнительное производство окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, что явилось основанием для обращения Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта и взыскания с Должника денежных средств в присужденном размере.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.324 АПК РФ, в соответствии с которыми при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения, удовлетворил заявление взыскателя.

При этом суд руководствовался материалами исполнительного производства, согласно которых торги по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ риск совершения или несовершения процессуальных действий несут стороны.

Ответчик не представил каких-либо доказательств принятия им мер по контролю за ходом проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем, в частности по организации и проведению торгов по заложенному имуществу, находящемуся у ответчика. Из представленных в материалы дела копий актов судебного пристава следует, что торги по продаже заложенного имущества дважды признаны несостоявшимися. В результате исполнительное производство окончено в связи с невозможностью исполнения судебного акта. Доводы о бездействии судебного пристава апелляционным судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции пояснил, что на протяжении исполнительного производства не обращался с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, как и не заявлял о бездействии судебного пристава. Не интересовался процедурой проведения торгов принадлежащего ему имущества. Законность проведения торгов не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего спора.

Апелляционный суд, оценив представленные документы, принимая во внимание достаточность доказательств о невозможности исполнения судебного акта, приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции об изменении способа исполнения судебного акта, которое соответствует нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2009 г по делу N А40-64234/06-31 -478 об изменении порядка и способа исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.И. Кузнецова

Судьи

Е.Е. Мартынова О.В. Смирнов