Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 09АП-17335/2007

город Москва

N 09АП-17335/2007-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2007 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: Барановской Е.Н.

судей: Разумова И.В., Смирновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глуховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007 г.

по делу N А40-38021/07-61-317

принятое судьей Зверевой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Товариществу собственников жилья "Глория-2"

о взыскании 352 870 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: Анчоков А.М. по доверенности б/н от 12.04.2007 г.

от ответчика: Варламова Н.В. по доверенности N 18 от 27.11.2006 г., Якушева Н.И. по доверенности б/н от 03.09.2007 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Товариществу собственников жилья "Глория-2" (далее - ТСЖ "Глория-2") о взыскании суммы 352 870 руб. 03 коп., составляющей 321 818 руб. 86 коп. - основной долг за поставленную тепловую энергию и 31 051 руб. 17 коп. - неустойка за несвоевременную оплату тепловой энергии.

В процессе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 273 625 руб. 19 коп., в части взыскания неустойки - до 30 695 руб. 67 коп. Данное заявление истца судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2007 года по делу N А40-38021/07-61-317 исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ТСЖ "Глория-2" в пользу ОАО "МОЭК" задолженности за тепловую энергию в сумме 546 руб. 01 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица ООО "СМТ ГСП", поскольку последнее также является субъектом спорного материального правоотношения.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проверив законность и обоснованность принятого Арбитражным судом города Москвы судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что 19.08.2004 г. между ГУП "Мостеплоэнерго" (Теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Глория-2" (Жилищная организация) заключен договор N 5М-85 на постоянный отпуск тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась отпускать жилищной организации тепловую энергию, а последняя обязалась принимать и оплачивать полученную тепловую энергию.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что Жилищная организация оплачивает стоимость тепловой энергии в порядке акцепта платежных требований за потребленную тепловую энергию по тарифам, утвержденным региональной энергетической компанией.

Как видно из материалов дела, истец предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ноября 2005 г. по апрель 2007 г. в сумме 273 625 руб. 19 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 546 руб. 01 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом в стоимость потребленной тепловой энергии неправомерно была включена стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

Между тем, в соответствии с п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, тарифы (цены) на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы тепловой энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Ответчик утверждает, что ОАО "МОЭК" не поставляет тепловую энергию до конечного потребителя, в связи с чем ТСЖ "Глория-2" заключен договор с ООО "СМТ ГСП" от 19.08.2004 г. N 27/04, которое непосредственно несет бремя расходов по содержанию ЦТП и сетей. Сумма в размере 267 249 руб. 40 коп. и является стоимостью услуг по передаче тепловой энергии, которая ответчиком оплачена ООО "СМТ ГСП",

Обстоятельства, указанные ответчиком, истец оспаривает, ссылаясь на то, что возмещает ООО "СМТ ГСП" затраты на эксплуатацию и техническое обслуживание ЦТП, поэтому оплату за услуги по передаче и сбыту тепловой энергии ТСЖ "Глория-2" должно было оплачивать ОАО "МОЭК".

Изложенное выше свидетельствует о том, что ООО "СМТ ГСП" является участником спорного материального правоотношения, принятие решения по данному делу может повлиять на права и обязанности ООО "СМТ ГСП" по отношению к истцу и ответчику, вследствие чего участие ООО "СМТ ГСП" в судебном разбирательстве по данному делу является необходимым.

Однако ООО "СМТ ГСП" к участию в рассмотрении дела в суде первой инстанции привлечено не было.

Согласно п.42 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 в случае, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при этом суд решает вопрос о привлечении к участию в деле соответствующего лица.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст.270 ч.4 п. 4 АПК РФ, а дело - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, руководствуясь ст.ст. 51, 137, 266-268, 270 ч.4 п.4, ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2007 г. по делу N А40-38021/07-61-317 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в судебном заседании на 11.01.2008 г. 10 час. 15 мин., зал 7.

Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "СМТ ГСП" (119285, г.Москва, Воробьевское шоссе, д. 4).

Обязать истца направить вновь привлеченному 3-ему лицу - ООО "СМТ ГСП" копию искового заявления, представив в суд доказательства такого направления.

Предложить ООО "СМТ ГСП" обеспечить явку представителя в судебное заседание и представить пояснения по-существу заявленного иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Е. Н. Барановская

Судьи

И.В. Разумов Е.В. Смирнова