Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-15596/2010

г. Москва

Дело N А40-9959/09-50-116

N 09АП-15596/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Чепик О.Б.

Судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2010 года

о рассрочке исполнения судебного решения,

вынесенное по делу N А40-9959/09-50-116 судьей Васильевой И.А.

по иску Министерства обороны РФ к ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова"

при участии в судебном заседании:

представителя Министерства обороны РФ - Захаренко А.А., по дов. от 12.12.2008г. N 238/1/1/Д-504

представители ответчика и судебного пристава-исполнителя не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ

ОАО Казанское Авиационное Производственное Объединение им. С.П. Горбунова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 23.04.2009г. по делу N А40-9959/09-50-116 до мая 2010 г. и рассрочке выплаты неустойки в размере 2.542.372 руб. 87 коп. на 8 месяцев равными долями по 317.796 руб. 61 коп. на период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-9959/09-50-116 заявление ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" оставлено без удовлетворения.

При этом арбитражный суд руководствовался тем, что, указанные заявителем мотивы, обосновывающие необходимость отсрочки исполнения судебного решения, не являются затрудняющими исполнение судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что суду были представлены убедительные доказательства невозможности единовременного исполнения судебного акта.

Кроме того, заявитель указал на то, что организация ответчика является убыточной.

По мнению ответчика, при удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом будет соблюден баланс интересов сторон.

В судебное заседание в арбитражный суд апелляционной инстанции не явились представители ответчика и судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Учитывая данное обстоятельство, судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика и судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании в арбитражном суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил суд оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменные объяснения по апелляционной жалобе.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г., учитывая нижеследующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9959/09-50-116 от 23.04.2009г. с ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" в пользу ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" взысканы 2.542.372 руб. 87 коп. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10537/2009-ГК от 02.07.2009г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения, в связи с чем, Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист N 749878 от 09.07.2009г.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев заявление ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" об отсрочке исполнения судебного акта и оценив представленные в обоснование заявления доказательства на предмет предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по делу N А40-9959/09-50-116.

Судебная коллегия полагает указанный вывод обоснованным, с учетом следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тяжелому финансовому положению ответчика.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса РФ, заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, т.е. самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг и т.д.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ, к обстоятельствам непреодолимой силы, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Заявителем, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлены доказательства наличия обстоятельств тяжелой финансовой ситуации, на которые он ссылается, а также причинно-следственная связь между данными обстоятельствами и невозможностью исполнить судебный акт.

Кроме того, вопреки требованиям п. 5 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявитель не представил доказательств того, что им предприняты меры по реализации принадлежащего ему имущества с целью уплаты неустойки по исполнительному листу.

Учитывая данное обстоятельство, представляются необоснованными доводы заявителя жалобы и получившими надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 04 мая 2010 года по делу N А40-9959/09-50-116 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "КАПО им. С.П. Горбунова" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова