Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 09АП-17036/2010

г. Москва

Дело N А40-1684/09-138-20

N 09АП-17036/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующей судьи Чепик О.Б.

Судей Порывкина П.А., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 года,

по делу N А40-1684/09-138-20, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Мосэнерго", ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", ОАО "Московская теплосетевая компания", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6",

о взыскании задолженности с ОАО "Мосэнерго" 1 648 543 руб. 21 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 599 304 руб. 99 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 295 410 руб. 70 коп., ОАО "ОГК-1" 148 159 руб. 83 коп., ОАО "ОГК-4" 124 829 руб. 96 коп., ОАО "ОГК-6" 40 053 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Омельницкая К.В. по дов. от 08.12.2009 г.

от ответчиков:

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - Шишкин М.А. по дов. от 28.05.2009;

ОАО "Московская теплосетевая компания" - Лезин Д.В. по дов. от 13.01.2010 N МТК-02/10;

ОАО "ОГК-6" - Кривенко А.С. по дов. от 30.12.2009г. N 301;

ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 1 648 543 руб. 21 коп., ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" 599 304 руб. 99 коп., ОАО "Московская теплосетевая компания" 295 410 руб. 70 коп., ОАО "ОГК-1" 148 159 руб. 83 коп., ОАО "ОГК-4" 124 829 руб. 96 коп., ОАО "ОГК-6" 40 053 руб. 77 коп.

Решением от 01.06.2009 г. по делу N А40-1957/09-138-23, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением ФАС МО от 09.12.2009 указанные выше судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что суду следует путем толкования условий спорного Соглашения по правилам ст. 431 ГК РФ определить характер взаимоотношений сторон, оценить представленные в дело доказательства, в том числе разделительный баланс ОАО "Мосэнерго" и вступительную бухгалтерскую отчетность ОАО "Мосэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2010 г. по делу N А40-1684/09-138-20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ с копией вступительного баланса ОАО "Мосэнергосбыт".

Представитель ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ОАО "Московская теплосетевая компания" и ОАО "ОГК-6" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились представители ОАО "Мосэнерго", ОАО "ОГК-1", ОАО "ОГК-4", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направляли.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-1684/09-138-20.

При исследовании материалов дела установлено, что вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25968/06-37-211 с ОАО "Мосэнергосбыт" в пользу ЗАО НП "Подольсккабель" взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 17 362 236 руб. 09 коп., взысканную с ОАО "Мосэнергосбыт" решением от 31.03.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-774/06-29-7 как необоснованно полученную, ввиду неправильного применения тарифа по договору энергоснабжения.

Истец во исполнение данного судебного акта перечислил кредитору указанную сумму.

Между ОАО "Мосэнергосбыт", ОАО "Мосэнерго", ОАО "МОЭСК", ОАО "МТК", ОАО "ОГК-1",ОАО "ОГК-4", ОАО "ОГК-6" было заключено соглашение от 19.10.2006г., предметом которого стороны определили несение солидарной ответственности перед кредиторами по обязательствам, возникающим до реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 названного Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 2.1.1 спорного соглашения, стороны урегулировали отношения по обязательствам, вытекающим из гражданских правоотношений, в том числе по обязательствам, связанным с исполнением сделок, обязательствам по возврату сумм неосновательного обогащения, включая обязательства, связанные с неправильным применением тарифов, а также по обязательствам по возмещению вреда.

Согласно пункту 2.4 соглашения, основанием для распределения ответственности между сторонами является вступивший в силу судебный акт об удовлетворении в полном объеме или части требований кредиторов.

При этом в пункте 3.1 установлено процентное соотношение распределения между сторонами ответственности по установленным пунктом 2.1 соглашения обязательствам.

В пункте 2.6 соглашения, стороны установили, что ответственность по обязательствам, установленным в пункте 2.1 спорного соглашения, распределяется между сторонами в случае, если данные обязательства не были отражены в разделительном балансе, который был утвержден общим собранием акционеров ОАО "Мосэнерго" и во вступительной бухгалтерской отчетности, которая состоялась на дату государственной регистрации каждой из сторон, выделенных в процессе реорганизации ОАО "Мосэнерго".

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование может возникать не только, если солидарность обязанности или требования установлена законом, но также солидарность может быть предусмотрена договором.

Более того, истец не оспаривает свое обязательство перед кредиторами, обращаясь к сторонам соглашения о распределении взысканных с него сумм на основании соглашения. Распределение между сторонами сумм неосновательного обогащения, взысканных со стороны соглашения в пользу кредитора в связи с неправильным применением тарифа в период до реорганизации, прямо предусмотрено рассматриваемым соглашением.

Рассматриваемое соглашение не было признано ни одной из сторон недействительным, не расторгалось. Условия соглашения не противоречат принципу солидарной ответственности, которую несут перед кредиторами правопреемники реорганизованного юридического лица.

Оценка указанному соглашению давалась в определении от 28.05.2008 N 3818/08 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Указанным определением было отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А75-4623/2007 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.07. Указанными судебными актами было удовлетворено заявление ОАО "Мосэнергосбыт" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при РОА ЕЭС России в части взыскания с задолженности на основании соглашения от 19.10.2006.

Кроме того, в материалы дела представлена заверенная копия вступительного баланса ОАО "Мосэнергосбыт", которым ОАО "Мосэнергосбыт" подтверждает отсутствие в разделительном и вступительном балансах суммы 3 000 000 руб.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении иска. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-1684/09-138-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова