Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 09АП-2889/2010

город Москва

дело N А40-132217/09-127-948

N 09АП-2889/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009

по делу N А40-132217/09-127-948, принятое судьей И.Н. Кофановой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дельта-Дизайн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Д.А. Саратовкина по доверенности N 2С/ДД от 26.09.2009;

от заинтересованного лица - М.П. Яковлевой по доверенности N 02-18/82056 от 18.12.2009;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта-Дизайн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве от 29.07.2009 N 1362 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение инспекции от 29.07.2009 N 1362 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога, пени, штрафа по эпизоду, связанному с непризнанием в расходы принятых затрат на рекламу для целей налогообложения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возражения по принятому решению в части отказа в удовлетворении требований у заявителя отсутствуют, в связи, с чем законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 22.06.2009 N 999 и принято решение от 29.07.2009 N 1362 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 363.527 руб., обществу начислены пени в сумме 374.805 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 1.817.636 руб., штрафы, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, которое письмом от 22.09.2009 N 21-19/098155 оставило апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что заявителем применяется упрощенная система налогообложения с объектом обложения - доходы, уменьшенные на величину расходов (уведомление N 2961/1 от 07.11.2005).

Заявителем заключен договор комиссии от 10.01.2006 N К-01/06 с ООО "ПРОФИнтерьер", согласно которому заявитель обязан совершать от своего имени за счет комитента - ООО "ПРОФИнтерьер" продажу комплектов кухонной мебели.

Согласно договору комиссии от 10.01.2006 N К-01/06 комитент обязан возместить комиссионеру помимо уплаты комиссионного вознаграждения, израсходованные последним по исполнению поручения суммы, предусмотренные договором.

Отнесение к расходам в целях налогообложения затрат комиссионера регулируется п. 9 ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером за комитента, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

Таким образом, если договором оговорены затраты комиссионера, возмещаемые комитентом, то соответственно такие затраты не являются расходами комиссионера, а полученное возмещение от комитента не является его доходом.

Пунктом 4.3 договора комиссии от 10.01.2006 N К-01/06, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2006, между заявителем и ООО "ПРОФИнтерьер" оговорены следующие виды затрат комиссионера, подлежащие возмещению комитентом: затраты по хранению имущества комитента, суммы страховых платежей (т. 2 л.д. 43-47).

Таким образом, именно эти виды затрат, в связи с обязанностью их возмещения комитентом (п. 4.4. договора), не включаются в состав расходов комиссионера, все иные затраты комиссионер включает в состав расходов в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлена справка ООО "ПРОФИнтерьер" от 14.12.2009 N 54-1/с, согласно которой поручения на проведение рекламных кампаний товаров в рамках договора комиссии комитент не давал, поэтому затраты комиссионера по рекламе возмещению комитентом не подлежат. Иных дополнительных соглашений по возмещению затрат комиссионера со стороны комитента не заключалось.

Затраты комиссионера по рекламе комитентом в состав своих расходов не включены (т. 2 л.д. 98).

В связи с необходимостью привлечения клиентов общество несло расходы на рекламу своей деятельности: в 2006 - 3.003.882 руб.; в 2007 - 9.204.000 руб.; в 2008 -1.202.600 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты понесенные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 20 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания.

Указанные в пп. 20 п. 1 ст. 346.16 Кодекса расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций, в том числе ст. 264 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках, с учетом положений п. 4 данной статьи.

Пунктом 4 Кодекса к расходам организации на рекламу в целях настоящей главы относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Таким образом, заявителем правомерно включены в состав расходов затраты по рекламе.

Является необоснованным доводы налогового органа о том, что объектом рекламирования является товар комитента (ООО "ПРОФИнтерьер"), без анализа информации, распространяемой ООО "Дельта-Дизайн", а также целей, реализуемых ООО "Дельта-Дизайн" в ходе рекламных компаний.

При этом инспекцией не учтено, что обществом заключены с физическими и юридическими лицами агентские договоры, по которым ООО Дельта-Дизайн", выступая в качестве агента, за агентское вознаграждение обязывалось совершить юридические и иные действия, направленные на приобретение принципалом мебельных комплектующих, то есть оказывало, в том числе, и посреднические услуги неопределенному кругу лиц (клиентов).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи), формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Целью обращения заявителя к рекламе послужила необходимость привлечения дополнительных клиентов, продвижение на рынке своих услуг.

В рамках договора комиссии ООО "ПРОФИнтерьер" поручения на проведение рекламных акций по продвижению своего товара не давал, возмещение комиссионеру затрат на рекламу не предусматривал.

На рекламных изображениях указан адрес места нахождения налогоплательщика, контактный телефон организации, а также указан товарный знак (знак обслуживания) "Анонс", права на использование которого, принадлежат заявителю на основании сублицензионного договора от 30.01.2006 N СУ Б 08/02/06.

Размещение рекламы с этим знаком, адресом и телефоном фирмы способствовало узнаваемости салонов ООО "Дельта-Дизайн", ассоциировалось с аналогично изображенным товарным знаком (знаком обслуживания) на внешних вывесках ООО "Дельта-Дизайн" в местах размещения салонов, что увеличивало обращение к организации клиентов.

Признание в расходах ООО "Дельта-Дизайн" для целей налогообложения затрат на рекламу, исключает доначисление налога, пени и штрафа, соответственно исключает привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2009 по делу N А40-132217/09-127-948 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева