Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-17548/2010

Дело N А40-103252/09-44-488б

город Москва

Дело N 09АП-17548/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве - Гришина С.Л. по дов. от 10.06.10 г. N 22-13/239, Кариев А.В. по дов. от 28.10.2009 г. N 22-13/753.

от ЗАО "Монтажно-строительная компания" - не явился, извещен.

от временного управляющего ЗАО "Монтажно-строительная компания" - не явился, извещен.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от " 05" апреля 2010 г.

по делу N А40-103252/09-44-488б, принятое судьей Гавриловой З.А.

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Монтажно-строительная компания"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ИФНС России N 29 по г. Москве с требованием к ЗАО "Монтажно-строительная инженерная компания" о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 7 522 699 руб. 14 коп. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 05 апреля 2010 года требования ИФНС России N 29 по г. Москве к должнику ЗАО "Монтажно-строительная инженерная компания" о включении в реестр требований кредиторов в размере 7 522 699 руб. 14 коп. в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признаны необоснованными. ИФНС России N 29 по г. Москве отказано во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Монтажно-строительная инженерная компания".

Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что определение суда о предоставлении подлинных и дополнительных доказательств исполнено.

Представители Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в судебное заседание явились, просили удовлетворить апелляционную жалобу, определение суда отменить.

Представители временного управляющего ЗАО "Монтажно-строительная компания", ЗАО "Монтажно-строительная компания", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2009 года в отношении ЗАО "Монтажно-строительная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Веснин Е.В.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Согласно ст. 46, 47 НК РФ в редакции ФЗ от 27.07.06 г. N 137-ФЗ, с 01.01.07 г. решение о взыскании налога за счет денежных средств должника принимается после истечения срока, указанного в требованиях об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган предъявил требования в размере 7 522 699,14 руб., из них 6158550,72 руб. по основному долгу, 1364148,42 руб. -пени., при этом заявитель указал, что задолженность образовалась в результате начислений по представленным в налоговый орган декларациями по налогам за период 2005-2009 года и до начислений по результатам камеральной налоговой проверки за 3 квартал 2007 г.

В обоснование наличия задолженности заявитель представил требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов N 9481, N 9485, N 9484, N 9486, N 9478, N 9479, N 9480, N 9483, N 9482, от 24.03.2009 г., N 9849, N 9847, N 9848 от 01.04.2010 г., N 16196, N 16349, N 15988, N 15715 от 23.06.2009 г.,18746, N 18865 от 30.09.2009 г.

Судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "Монтажно-строительная инженерная компания" требования Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве в размере 7 522 699 руб. 14 коп., поскольку заявителем не соблюдены требования ст.ст. 46, 47 и ст. 70 Налогового Кодекса РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о предоставлении подлинных и дополнительных доказательств, подтверждающие направление требований в адрес должника, принятие налоговым органом решения в порядке ст. 46 НК РФ по указанным требованиям, направление инкассовых поручений в кредитную организацию для списания указанной суммы задолженности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку не соответствует материалам дела.

Кроме того, заявителем не представлены декларации должника и акт камеральной проверки, на копиях требований, представленных уполномоченным органом отсутствуют подписи лица, подписавшего требования, печать ИФНС России.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании ст.ст. 46, 47 и ст. 70 Налогового Кодекса РФ, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2010 года по делу N А40-103252/09-44-488б оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России N 29 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяця со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья:

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк