Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16163/2010

г. Москва

Дело N А40-56130/09-102-542

N 09АП-16163/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ИП Логинова А.М.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009г.

по делу N А40-56130/09-102-542, принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску ИП Логинова А.М.

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (МВД РФ) и Министерства финансов РФ

о взыскании убытков- 144 000 руб. причинённых незаконными действиями МВД РФ,

при участии представителей:

Истец: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

Ответчики: от МВД РФ- Тузулукова Н.С. по дов. от10.12.09 г., от Министерства финансов РФ- Королева Е.С. по дов. от 31.12.2009 г.,

УСТАНОВИЛ

ИП Логинов А.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ (МВД РФ) и Министерства финансов РФ о взыскании убытков- 144 000 руб., причинённых незаконными действиями МВД РФ.

Ответчики иск отклонили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009г. по делу N А40-56130/09-102-542 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчиков и наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с действиями ответчиков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска и распределении судебных расходов.

Истец указал, что им доказаны- факт наличия противоправных действий ответчика- МВД РФ (ответчик), причинения истцу убытков, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, вывод суда об отказе в иске является незаконным.

Ответчики в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2009г. по делу N А40-56130/09-102-542 не имеется.

Как следует из материалов дела, истец предъявил иск ответчикам о взыскании убытков- 144 000 руб., причинённых незаконными действиями МВД РФ

Истец указал в иске, что ответчик МВД незаконно изъял у истца транспортные средства (ТС)- грузовые автомобили в количестве 8 единиц, вследствие чего истец необоснованно выплатил транспортный налог на эти ТС в сумме 144 000 руб.

Данную сумму транспортного налога истец считает своими убытками, понесенными по вине ответчиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы в иске отказано, суд первой инстанции рассмотрев иск, пришел к выводу, что истец не доказал наличие у него убытков, которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчиков, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ убытки, причиненные государственными органами, подлежат возмещению за счет соответствующей казны.

При определении убытков (вреда) и условий привлечения к ответственности причинителя вреда, подлежат применению ст. ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец обязан доказать: противоправность действий (бездействие) причинителя вреда, факт причинения истцу вреда, наличие и размер вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны- противоправность действий ответчиков, наличие и размер убытков, которые бы находились в причинной связи с действиями ответчиков.

Противоправность действий ответчиков не подтверждается материалами дела.

Министерство финансов РФ не имеет никаких отношений с истцом по спорному правоотношению и никаких действий в отношении истца не совершало.

Документального подтверждения противоправности действий МВД РФ в отношении истца, последним также представлено.

Уплата транспортного налога на указанные ТС в сумме 144 000 руб. произведена истцом не вследствие противоправных действий ответчиков, а в силу требований налогового законодательства РФ.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не доказаны наличие и размер убытков, причинная связь между действиями ответчиков и произведенными истцом расходами- уплатой транспортного налога на указанные ТС в сумме 144 000 руб.

Данные обстоятельства в полном объеме исследованы судом первой инстанции, что отражено в судебном акте.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

С учетом данных фактических обстоятельств и требований ГК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что истец не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города от 24.11.2009г. по делу N А40-56130/09-102-542 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Логинова А.М. без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Семикина О.Н. Яремчук Л.А.