Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. N 09АП-3948/2010

г. Москва

Дело N А40-119743/09-83-828

"19" апреля 2010 г.

N 09АП-3948/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Басковой С.О., Деева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛЕНКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года

по делу N А40-119743/09-83-828, принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску ООО "ЛЕНКОМ" к ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес"

о взыскании 51 099 957 руб.

по встречному иску о взыскании 43 970 952 руб. долга, 7 694 916 руб. 64 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожуховский Ю.А. по доверенности от 05 января 2010 года б/н, Иванов М.А. по доверенности от 05 января 2010 года б/н

от ответчика: Долбина В.В. по доверенности от 01 декабря 2009 года N 6006, Середина Г.Н. по доверенности от 01 декабря 2009 года N 6008, Ермоленко К.Г. по доверенности от 01 января 2010 года N 1281-М, Музыка М.В. по доверенности от 01 января 2010 года N 1280-М

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕНКОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" о взыскании 50 731 827 руб. долга, 4 413 668 руб. 65 коп. процентов (с учетом увеличения размера исковых требований) на основании договора от 31 декабря 2007 года N 1674.

Ответчик ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" заявил встречный иск о взыскании 43 970 952 руб. долга, 7 694 916 руб. 64 коп. пени на основании договора от 11 ноября 2008 года N 1760.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-119743/09-83-828 в удовлетворении иска ООО "ЛЕНКОМ" о взыскании с ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" 55 145 495 рублей 95 копеек, из них: 50 731 827 рублей неосновательного обогащения, 4 413 668 руб. 65 коп. процентов отказано.

Встречные исковые требования ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" о взыскании с ООО "ЛЕНКОМ" 51 665 868 руб. 88 коп., из них: 43 970 952 руб. долга, 7 694 916 руб. 64 коп. пени; 100 000 руб. расходы по госпошлине удовлетворены в полном объеме.

ООО "ЛЕНКОМ", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют представленным доказательствам, нарушены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал на часть товарных накладных неподписанных уполномоченным лицом, в связи с чем полагает недоказанным факт получения товара ООО "ЛЕНКОМ". Кроме того, заявитель указал, что акт сверки взаимных расчетов не может являться надлежащим доказательством наличия задолженности у ООО "ЛЕНКОМ", поскольку акт представлен в виде копии.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Представитель ответчика представил письменные пояснения на апелляционную жалобу истца, доводы которых поддержал в судебном заседании, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для каких-либо изменений решения Арбитражного суда города Москвы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЛЕНКОМ" и ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" заключены договоры поставки от 31 декабря 2007 года N 1674 и от 11 ноября 2008 года N 1760, по которым ЗАО "Пивоварня Москва-Эфес" обязалось поставить товар, а ООО "ЛЕНКОМ" обязалось оплатить его.

Как усматривается из материалов дела, представленных по делу доказательств, в частности: счетов-фактур, товарных накладных, квитанций о приеме груза, товар поставлен на сумму 878 928 175 руб. 50 коп. по договору от 31 декабря 2007 года N 1674. Доводу истца об изменении назначения платежа уже была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для ее переоценки.

Арбитражный суд города Москвы, оценивая два договора поставки, пришел к правильному выводу о том, что поскольку условиями договора предусмотрена поставка товара, в том числе и железнодорожным транспортном, то в соответствии с положениями п. 1 ст. 510, п. 3 ст. 513 ГК РФ, обязательства по доставке товара поставщиком считаются исполненными, поскольку квитанция о приеме груза к перевозке ж/д транспортом является надлежащим доказательством исполнения поставщиком обязательств по доставке товара.

Доводы ООО "ЛЕНКОМ" о неполучении товара, а также о получении товара, несоответствующего качества, сорта являются несостоятельными и необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку представленными товарно-распорядительными документами подтверждается факт получения товара истцом от ответчика. Более того, истцом не представлено доказательств направления каких-либо претензий ответчику относительно количества и качества товара, в том числе наименования, сорта товара.

Ссылки истца на неподписанные или подписанные неуполномоченным лицом также опровергаются представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими соответствующие отметки о получении товара.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что требования ООО "ЛЕНКОМ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов являются недоказанными.

Между тем, наличие задолженности истца за поставленный истцом товар в сумме 43 970 952 руб. 24 коп. по договору от 11 ноября 2008 года N 1760 подтверждается актами сверки взаиморасчетов от 31.05.2008, от 30.06.2008, гарантийным письмом ООО "ЛЕНКОМ" от 28.05.2008, актом от 31.12.2008, письмом от 28.11.2008, реестрами взаиморасчетов, сводными реестрами поставок, счетами-фактурами, квитанциями о приеме груза.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт сверки является ненадлежащим доказательством, не может быть признан судом апелляционной инстанции состоятельным, поскольку в акте сверки четко указана сумма долга, с которой ООО "ЛЕНКОМ" соглашался на момент подписания и скрепления печатью организации. Кроме того, из представленных в материалы дела актов следует, что такой вид сверки является обычным для данных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, на основании оценки относимости, допустимости, достоверности каждого имеющегося в материалах дела доказательства в отдельности, а также с оценкой достаточности и взаимной связи представленных сторонами доказательств в их совокупности, пришел к верному выводу о доказанности поставки товара и наличия задолженности у ООО "ЛЕНКОМ" в заявленной во встречном иске сумме.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах, доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2009 года по делу N А40-119743/09-83-828 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ленком" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова А.Л. Деев