Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2010 г. N 09АП-5077/2010

г. Москва

Дело N А40-129386/09-6-952

N 09АП-5077/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Мотивированное постановление изготовлено 05 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г.

по делу N А40-129386/09-6-952, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску ЗАО "Европлан" (далее истец)

к ООО "УК ОАО "Энергоспецмонтаж" (далее ответчик)

о возврате имущества и взыскании 107 287,54 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бурмистров Д.А. по доверенности от 03.02.2010г.,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Европлан" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 107 287,54 руб за период с 15.05.2009г. по 15.07.2009г.

Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в сумме 107 287,54 руб, который принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г. иск удовлетворен, у ответчика в пользу истца изъят предмет лизинга, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел доказательств того, что задолженности по лизинговым платежам не было, суд не имел права удовлетворять иск, оснований для одностороннего расторжения договора нет, так как не получено согласия кредитного органа, автомашина находится в залоге, выводы суда неоднозначны.

Представитель истца против жалобы возразил, полагает решение суда законным и обоснованным. Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассматривается без его участия.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2010г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309-310, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 13,15,28 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 138253-ФЛ/КРВ-08 от 14.04.08г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. В п.4.4.2 договора и Графике и Дополнительном соглашении от 22.04.08г. N 1 ответчик обязался оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Предмет лизинга передан в пользование ответчику по акту приема-передачи имущества в лизинг.

Ответчик оплату лизинговых платежей не производил, отчего за период с 15.05.2009г. по 15.07.2009г. образовалась задолженность в сумме 107 287,54 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке, задолженность на момент одностороннего расторжения договора не была погашена, в связи с этим предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика и передаче лизингодателю.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о досрочном расторжении договора аренды от 14.04.08г., так как при существенном нарушении условий договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон договора. Существенным условием в данном случае является не оплата арендных платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Правильным является ссылка суда на положения п.п.1,2 ст.450, п.3 ч.1 ст.619 Гражданского Кодекса РФ, п.15.4 Договора аренды от 14.04.08г., которые предусматривают досрочное прекращение договора аренды. Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права на одностороннее расторжение договора из-за того, что нет согласия кредитного органа, так как такого ограничения в указанном случае условия договора лизинга не предусматривают. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ с учетом предоставленной отсрочки судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.09г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "УК ОАО "Энергоспецмонтаж" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2010 г. по делу N А40-129386/09-6-952 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Управляющая компания ОАО "Энергоспецмонтаж" госпошлину в федеральный бюджет в сумме 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова Т.Ю.Левина