Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-5873/2010

Город Москва

N 09АП-5873/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010

по делу N А40-138362/09-129-974, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ОАО "Яуза-Хлеб"

к ИФНС России N 16 по г. Москве

о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 222

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Грачева А.В. по дов. от 07.08.2009 N б/н, Флейклера В.А. по дов. от 07.08.2009 N б/н, Никитиной Е.А. по дов. от 09.09.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Яблоковой Е.А. по дов. от 24.12.2009 N 02-02/26968

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Яуза-Хлеб" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 16 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 222 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в размере 457 053 руб., штрафа по налогу на прибыль в размере 91 410 руб., пени по налогу на прибыль в размере 54 103 руб.; начисления налога на добавленную стоимость в размере 413 789 руб., штрафа по НДС в сумме 82 758 руб., пени по НДС в размере 120 475 руб.; начисления налога на доходы физических лиц в сумме 47 736 руб., штрафа по НДФЛ в размере 9 547 руб., пени по НДФЛ в сумме 124 588 руб.; начисления единого социального налога в размере 95 472 руб., штрафа по ЕСН в сумме 19 093 руб., пени по ЕСН в размере 23 035 руб.; начисления взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 51 409 руб. и пени в сумме 12 404 руб.

Решением суда от 25.01.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.03.2009 N 152 и вынесено решение от 13.05.2009 N 222, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, п.2 ст.120, ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 232 984 руб.; начислены пени по налогу на прибыль, НДС, транспортный налог, НДФЛ, ЕСН в сумме 380 025 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, транспортному налогу, НДФЛ и ЕСН в сумме 1 092 558 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, произвести уплату доначисленного налога, пени и штрафных санкций за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 20.07.2009 N 21-19/074080 изменило оспариваемое решение инспекции в части п.3.1 резолютивной части решения путем отмены начисления налога на прибыль в размере 31 600 руб. В остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом занижена сумма доходов от реализации через сеть розничной торговли путем неоприходования (не полного оприходования) в кассу денежных средств, поступивших через кассовый аппарат на сумму 441 446 руб. Неполнота оприходования денежной наличности в кассу установлена путем сверки данных книг кассира-операциониста и счета 50 касса.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин" общество при осуществлении розничной торговли с населением для учета операций по приходу и расходу наличных денег (выручки) по каждой контрольно-кассовой машине ведет журнал кассира-операциониста по форме КМ-4.

Данный журнал прошнурован, пронумерован и скреплен подписями

Как следует из пояснений представителя общества, все записи в журнале ведутся кассиром-операционистом ежедневно в хронологическом порядке. В конце рабочего дня (смены) кассир составляет кассовый отчет (форма КМ-6) и вместе с ним сдает выручку по приходному кассовому ордеру в основную кассу предприятия. После снятия показаний счетчиков, проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста и подтверждается подписями кассира и администратора организации. Возврат денежной суммы покупателям (клиентам) до закрытия смены и снятия Z-отчета (день в день) производится из операционной кассы организации по чеку, выданному в данной кассе. На сумму возврата оформляется акт о возврате денежных сумм покупателям по форме N КМ-3, который составляется в одном экземпляре членами комиссии.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, согласен с позицией общества о том, что в конце смены итоговая сумма выручки будет равна показаниям Z-отчета, уменьшенным на ошибочно пробитые суммы, что также подтверждается представленными в материалы дела актами возврата денежных сумм покупателям, квитанциями к приходным кассовым ордерам, Z-отчетами, справками-отчетами кассира-операциониста, товарными отчетами, объяснительными записками и реестрами оприходования денежных средств (номера и даты указаны в решении).

Выводы инспекции в оспариваемом решении сделаны без исследования Z-отчетов и актов о возврате денежных сумм покупателям по форме N КМ-3, а также без учета данных столбцов 10, 11, 13 и 14 журнала кассира-операциониста, где отражена сумма выручки за рабочий день (показания на конец рабочего дня минус показания на начало рабочего дня и минус возврат средств покупателям), которая сдана в кассу предприятия и отражена по счету 50 "Касса" в корреспонденции со счетом 90 "Продажи".

Учитывая изложенное, довод инспекции о неполном оприходовании выручки в кассу предприятия в 2006-2007гг. на сумму возврата средств покупателям 441 446 руб., в т.ч. НДС 79 460 руб. необоснован.

Представленные Z-отчеты и акты о возврате денежных средств покупателям по форме N КМ-3 подтверждают право общества на уменьшение налогооблагаемой базы на сумму товара, который был возвращен покупателям в размере 441 446,64 руб.

В апелляционной жалобе инспекция также указывает на то, что обществом в 2007 г. необоснованно учтены в составе расходов документально не подтвержденные затраты по договору перевозки грузов от 01.11.2007 N ТЛК-017/07, заключенному с ООО "ТЛК-Экспресс" на сумму 833 860 руб. и налоговые вычеты по НДС в размере 150 095 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что согласно актам выполненных работ ООО "ТЛК-Экспресс" предъявило обществу к оплате сумму своего вознаграждения в связи с выполнением обязанности по договору, а также возмещение стоимости услуг по доставке грузов ПО "Мосхлебтранс", при этом к данным актам у общества отсутствуют первичные документы, подтверждающие факт оказания услуги. Также общество передало в аренду ООО "ТЛК-Экспресс" по договору от 01.11.2007 N 355/ТЛК-08 транспортные средства, ранее участвующие в перевозке готовой продукции. Сумма расходов на доставку грузов ООО "ТЛК-Экспрес" многократно превышает сумму расходов при доставке грузов собственными силами.

При привлечении организацией-перевозчиком для исполнения договора перевозки третьего лица - специализированной автотранспортной организации (перевозчика по второму договору перевозки) для принятия расходов по доставке грузов для целей исчисления налога на прибыль организации перевозчику необходимо иметь акт приемки-передачи оказанных услуг (работ) и товарно-транспортную накладную, заполняемую в установленном порядке. При этом расходы, произведенные организацией в связи с оказанием транспортных услуг по договору перевозки, могут уменьшать доходы, полученные от реализации этих услуг, при условии их соответствия требованиям ст.252 НК РФ.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждено и следует из оспариваемого решения, инспекцией не в полном объеме исследованы первичные документы и состав затрат на доставку продукции. Кроме этого, инспекцией объединены разные виды деятельности общества - доходы и расходы от сдачи автотранспорта в аренду с производством и реализацией готовой продукции.

Материалами дела установлено, что в целях своевременной доставки готовой продукции покупателям (торговые точки и организации) обществом заключен договор перевозки с ООО "ТЛК-Экспресс" (исполнитель) от 01.11.2007 N ТЛК-017/07, в соответствии с которым исполнитель вправе выступать в качестве перевозчика и экспедитора, т.е. осуществлять доставку хлебобулочных изделий как своим транспортом, так и привлеченным.

Согласно условиям данного договора исполнитель обязан одновременно с актом выполненных работ (оказанных услуг) предоставить первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг (выполнение работ).

Как усматривается из материалов дела, вместе с актами на выполненные работы от 31.12.2007 N 37, N 38 и N 39 (за декабрь 2007 г.) ООО "ТЛК-Экспресс" в подтверждение выполненных работ третьей стороной - ПО "Мосхлебтранс" и получения обоснованного вознаграждения представило товарно-транспортные накладные, в которых содержатся все обязательные реквизиты, указанные в п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а именно: наименование документа, дата составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, организация перевозчик, государственный номер автотранспортного средства, ФИО водителя, номер путевого листа организации, выписавшей путевой лист (21 автобаза и 23 автобаза ПО "Мосхлебтранс" или ООО "ТЛК - Экспресс"), отметки покупателей о получении продукции, личные подписи указанных лиц.

Полноту и надлежащее оформление представленных документов инспекция не опровергает.

В силу п.2 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При таких обстоятельствах, общество документально подтвердило расходы по транспортировке хлебобулочных изделий, в связи с чем довод инспекции о документальном не подтверждении расходов по договору перевозки грузов от 01.11.2007 N ТЛК-017/07, заключенному с ООО "ТЛК-Экспресс", необоснован.

Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Инспекцией не представлен расчет завышения цен в соответствии со ст.40 НК РФ или расходов предприятия на транспортные услуги, что свидетельствовало бы об экономической необоснованности заключения договора с ООО "ТЛК-Экспресс".

По договору от 01.11.2007 N 355/ТЛК-08 общество сдает в аренду ООО "ТЛК-Экспрес" транспортные средства. Данный договор заключен в соответствии с действующим законодательством и инспекцией не оспорен.

От данного вида деятельности обществом получен положительный финансовый результат. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, доводы инспекции по данному эпизоду, со ссылкой на положения ст.252 НК РФ, несостоятельны.

Право общества на получение вычетов по НДС также подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 31.12.2007 N 37, N 38 и N 39, оформленными в соответствии с требованиями, установленными ст.169 НК РФ.

Согласно ст.ст.171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).

Учитывая, что все требования указанные в ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, обществом соблюдены, общество обоснованно предъявило к вычету сумму налога в размере 150 095 руб.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в соответствии с расчетом-уведомлением от 31.12.2007 N 1 к договору от 06.11.2007 N 019/07 обществу на сумму премии уменьшена задолженность перед ООО Зерновая компания "Настюша" за поставленный товар. Часть товара в размере премии предоставлена обществу бесплатно (безвозмездно).

Получение обществом товара с нулевой ценой в целях налогообложения прибыли означает, что данный товар получен безвозмездно, в связи с чем при получении обществом бонусного товара с нулевой ценой он включается в состав внереализационных доходов.

Ввиду того, что бонусный товар получен обществом по нулевой цене, при его реализации общество не вправе уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, на рыночную стоимость данного товара, что привело к завышению внереализационных расходов в 2007 г. на сумму 629 091 руб.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что 06.11.2007 между обществом (покупатель) и ООО Торговый дом "Настюша" (поставщик) заключен договор N 019/07, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставлять покупателю муку в ассортименте, а покупатель обязан принимать товара и оплачивать его.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.11.2007 N 4 в случае достижения покупателем в период с 06.11.2007 по 31.12.2007 объема закупок товара на сумму свыше 3 000 000 руб. (без учета НДС), поставщик уплачивает покупателю премию в размере 692 000 руб.

За указанный период покупатель осуществил закупку товара на сумму 4 121 031,1 руб. (без учета НДС).

Факт достижения покупателем указанного объема закупленного товара на сумму свыше 3 000 000 руб. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 (номера и даты указаны в решении).

Полученная премия от поставщика сырья ООО Торговый дом "Настюша" за достижение объемов закупок товара (мука) отнесена в бухгалтерском и налоговом учете общества к внереализационным доходам (кредит счета 91.1) в декабре 2007 г. в полном объеме в сумме 692 000 руб., что подтверждено регистрами учета и инспекцией не оспаривается. Данная сумма отражена по строке 090 формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках" и строке 020 листа 02 "Внереализационные доходы".

Стоимость полученного сырья на сумму 629 091 руб. отнесены обществом на расходы основного производства (расходы по обычным видам деятельности), в соответствии планом счетов бухгалтерского учета предприятий, утвержденного приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н и Положением по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

В соответствии с Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2007 обществом уменьшена в учете сумма задолженности перед поставщиком, а не стоимость (цена) полученного от ООО Торговый дом "Настюша" сырья на сумму премии, чем свидетельствую данные учета. Сделаны бухгалтерские проводки Д60-К91.1.

Учитывая изложенное, общество правомерно включило в состав внереализационных расходов сумму затрат в размере 629 091 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Если денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг), то такие денежные средства налогообложению НДС не подлежат.

В рассматриваемой ситуации денежные средства получены обществом в связи с достижением им определенного объема закупок, в связи с чем премии, полученные покупателем товаров от поставщика по результатам продаж за определенный период, НДС не облагаются.

Оплату полученного товара от ООО Торговый дом "Настюша" общество производило, в том числе, посредством заключения с ООО Торговый дом "Настюша" соглашения о проведении частичного зачета взаимных требований, таким образом, обязательства общества по оплате полученного товара уменьшены на сумму премии, которую ООО Торговый дом "Настюша" обязано выплатить обществу в связи с достижением последним согласованного объема закупок товара. Данное обстоятельство подтверждается соглашением о проведении частичного зачета взаимных требований на сумм 692 000 руб.

Таким образом, довод инспекции о необоснованном возмещении НДС и не полной его уплате необоснован.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом в 2006 г. не включена в состав объектов налогообложения по НДС передача товаров на безвозмездной основе, что привело к неуплате НДС в бюджет в размере 121 325 руб.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на то, что в течение 2006 г. предоставлялись скидки, бонусы своим покупателям ООО "Агроаспект", ООО "Аликон", ООО "Ашан" за достижение определенных объемов закупок товаров. На сумму премии уменьшена задолженность покупателей перед обществом за поставленные товары, в связи с чем часть поставленного покупателем товара в размере скидки представлена обществу бесплатно. На сумму скидки обществом проводилось сторнирование (уменьшение) налоговой базы по НДС в книге продаж за 2006 г. Поскольку передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров, инспекцией правомерно начислена обществу сумма НДС в размере 121 325 руб.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Согласно п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку способы реализации предоставления скидок (бонусов, премий) действующим законодательством не установлены, они могут быть различными, в частности, предоставление товара на сумму скидки, выплата премии на сумму скидки, зачет скидки в оплату партии товара и др.

Материалами дела установлено, что 01.01.2004 между ООО "Агроаспект" и обществом заключен договор поставки N 155/П-03 (срок действия договора - с момента подписания и по 31.12.2004). Согласно условиям договора если ни одна из сторон не заявит до истечения срока действия договора об отказе в его продлении, то срок действия договора продлевается на один год.

В соответствии с п.3 и 5 дополнительного соглашения от 01.06.2005 поставщик предоставляет покупателю бонусную скидку в размере 5%, кроме батона "Нарезной 04 в/с", от объема отгруженной продукции на возмещение списания снятой с продажи нереализованной хлебобулочной продукции с истекшим сроком годности. Бонусная скидка предоставляется в виде отрицательной счет-фактуры.

Сумма премии выплачивается покупателю до 15-го числа месяца, текущего за расчетным.

Согласно разделу 2 указанного Годового соглашения предусмотрена годовая фиксированная скидка в размере 3% от общей суммы оприходованных покупателем товарных накладных, выставленных поставщиком в период с даты начала действия до даты окончания действия настоящего соглашения.

Материалами дела подтверждено, что факт предоставления скидок ООО "Агроаспект", ООО "Аликон", ООО "Ашан" оформлялся посредством корректировки цены товара в сторону уменьшения и выставления отрицательной счет фактуры, о чем свидетельствуют представленными в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2006 N 000003/р, от 28.02.2006 N 000012/р, от 31.03.2006 N 000020/р, от 30.04.2006 N 000029/р, от 31.05.2006 N 000040/р, от 30.06.2006 N 000049/р, от 31.07.2006 N 000058/р, от 31.08.2006 N 032358/р, от 30.09.2006 N 032363/р, от 30.04.2006 N 000034/р, от 30.06.2006 N 000050/р, от 30.09.2006 N 032371/р, от 30.09.2006 N 032370/р, от 30.09.2006 N 032369, от 30.09.2009 N 032368.

В силу п.1 ст.40 НК РФ, если иное не предусмотрено ст.40 НК РФ, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Таким образом, ценой реализации товаров, работ или услуг для целей налогообложения является цена сделки, указанная сторонами. Пока налоговыми органами не доказано обратное, а именно отклонение цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг) предполагается, что цена, по которой реализуется товар, соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных п.4-11 ст.40 НК РФ.

Согласно п.3 ст.40 НК РФ при определении цены учитываются обычные при заключении сделок между не взаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки, бонусы, премии. В частности, учитываются скидки (бонусы), вызванные маркетинговой политикой организации, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также с целью привлечения клиентов и увеличения объемов продаж.

При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки.

Учитывая изложенное, обществом при предоставлении скидки покупателю безвозмездная передача товара не производилась, откорректирована лишь цена товара и, соответственно, налоговая база по НДС, при этом корректировка цены не превысила 20%, которые предусмотрены ст.40 НК РФ. Данные факты подтверждены бухгалтерским учетом общества.

Претензий по правильному оформлению данной операции в книге продаж, а также замечаний по правильности оформления счетов-фактур инспекцией не заявлено.

Предоставление скидки (премии) обусловлено совершением покупателем определенных действий, в частности, достижения оговоренных объемов закупок. При этом действия поставщика и покупателя полностью соотносятся с положениями ст.328 ГК РФ, согласно п.1 которой встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Таким образом, обязанности поставщика предоставить скидку предшествует обязанность покупателя осуществить закупку определенного объема товара.

При таких обстоятельствах, у общества отсутствовала обязанность исчислить и уплатить в бюджет соответствующего уровня сумму НДС в размере 121 325 руб. в связи с предоставлением скидки (премии) ООО "Агроаспект", ООО "Аликон" и ООО "Ашан".

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что в проверяемом периоде общество производило оплату платежными поручениями по представленным счетам-фактурам физическим лицам Занину П.Г. и Барсукову А.В. В связи с отсутствием документов, подтверждающих постановку на налоговый учет указанных лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, внесении о них сведений в ЕГРИП, сведений о видах экономической деятельности и по договору гражданско-правового характера, заключенных с указанными лицами, инспекцией установлено необоснованное перечисление выплат в размере 367 206 руб. без начисления сумм НДФЛ, ЕСН и страховых взносов на ОПС. В связи с этим инспекцией начислена обществу сумма НДФЛ в размере 47 736 руб., ЕСН в размере 95 472 руб. и страховые взносы на ОПС в сумме 51 409 руб.

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде 2006-2007гг. общество проводило оплату платежными поручениями по предоставленным счетам-фактурам П.Г. Занину в размере 141 480 руб. и А.В.Барсукову в размере 225 726 руб.

При этом из материалов дела усматривается, что с Барсуковым А.В. и Заниным П.Г. заключены договоры как с предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Так, с индивидуальным предпринимателем А.В.Барсуковым заключен договор от 25.12.2005, с предпринимателем П.Г. Заниным заключен договор от 01.01.2003.

Тот факт, что указанные лица являются предпринимателями, подтвержден представленными в материалы дела выписками из ЕГРИП, где в разделе "Регистрационные данные" указаны основные регистрационные номера индивидуальных предпринимателей: 304770000511926 (А.В. Барсуков) и 304770001332572 (П.Г. Занин).

Оплата за поставленный товар (работы, услуги) производилась обществом через расчетный счет указанных предпринимателей.

Платежные поручения, подтверждающие факт оплаты, были представлены в ходе проверки. Доказательств обратного инспекция не представила.

При этом в данных платежных поручениях в реквизитах получателя указаны ИНН получателей: ИП Барсуков А.В. - ИНН 770100290064 и ИП Занин П.Г. - ИНН 772900172017.

В соответствии со ст.86 НК РФ банки открывают расчетные счета организациям и частным предпринимателям только при предъявлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе.

Встречные налоговые проверки с целью установления факта получения дохода индивидуальными предпринимателями инспекцией не проводились.

Ссылка инспекции на п.1 ст.120 НК РФ несостоятельна, поскольку общество в соответствии с п.2 ст.226 НК РФ налоговым агентом указанных физических лиц не являлось.

При таких обстоятельствах, обществом обоснованно не начислялись и не удерживались суммы НДФЛ с доходов ПБЮЛ А.В.Барсукова и ПБЮЛ П.Г. Занина в сумме 47 736 руб.

За период 2006-2007гг. общество не производило выплаты физическим лицам П.Г. Занину и А.В. Барсукову на общую сумму 367 206 руб., а производило выплаты предпринимателям, действующим без образования юридического лица П.Г. Занину (ОГРН 304770001332572) и А.В. Барсукову (ОГРН 304770000511926).

Факты присвоения предпринимателям П.Г. Занину и А.В. Барсукову ОГРН подтверждается выписками из ЕГРИП по состоянию на 04.08.2009, в соответствии с которыми П.Г. Занин внесен в ЕГРИП 29.12.2004, а А.В. Барсуков - 01.11.2004.

Факты отсутствия выплат в пользу физических лиц подтверждается также договорами от 25.12.2005 и от 01.01.2003, заключенными с указанными лицами именно как с предпринимателями.

В соответствии с положениями п.1 ст.235 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) и ст.6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ предприниматели самостоятельно производят начисление и перечисление сумм налогов и страховых взносов.

Таким образом, у общества отсутствовала обязанность по исчислению налоговой базы по ЕСН и по взносам на ОПС по данному эпизоду.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2010 по делу N А40-138362/09-129-974 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев