Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2010 г. N 09АП-14929/2010

г. Москва

Дело N А40-132517/09-102-992

N 09АП-14929/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.Т. Салахетдиновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурьерСервисЭкспресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010

по делу N А40-13251/09-102-992, принятое судьёй Козловским В.Э.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Таттурсевис"

к обществу с ограниченной ответственностью "КурьерСервисЭкспресс"

о взыскании 115 167 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Ефремов А.В. (доверенность N 2 от 12.07.2010),

УСТАНОВИЛ

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью ""Таттурсевис" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КурьерСервисЭкспресс" (далее - ответчик) о взыскании 115 167 рублей 27 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 иск удовлетворен частично: взыскано 36 444 рублей 12 копеек; в остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции сослался на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании услуг по экспресс-доставке истец понес убытки в виде уплаты штрафа туроператору, требование истца в этой части является обоснованным. Затраты истца по оформлению турпутевок за свой счет в качестве компенсации морального вреда не подпадает под понятие убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части взыскания 36 444 рублей 12 копеек, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору об оказании услуг и возникновением убытков у истца не доказано, поскольку не установлено содержание вложения экспресс-отправления.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом указано, что в досудебный период разрешения спора ответчик не оспаривал содержание вложения экспресс-отправления.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 26.02.2010 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить в части, в иске отказать. В судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт ненадлежащего исполнения ответчиком договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что 01.08.2008 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 228 КС о предоставлении услуг по экспресс - доставке, по условиям которого исполнитель обязался предоставлять клиенту комплекс услуг по экспресс-доставке документов и грузов по принципу "от двери до двери"; исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц, за действия которых он отвечает как за собственные.

Согласно приложению N 3 к договору N 228 КС от 01.08.2008 срок доставки отправлений до города Москвы составляет от 1 до 2 рабочих дней, не включая день приема отправления.

Документы ответчиком не доставлены, что ответчиком не оспаривается.

Истец утверждает, что в утраченном отправлении находились оригиналы общегражданских заграничных паспортов на имя Шамсутдинова А.Ш. и Чухланцевой И.Р. (далее - туристы), справки с места работы, справка с места учебы, копия свидетельства о рождении, копии внутренних паспортов, анкеты, фотографии; документы направлялись для оформления туристам визы. Поскольку документы в ООО "Пегас" не поступили, истец был вынужден отказаться от забронированного тура в Грецию. В соответствии с условиями контракта от 21.05.2008, заключенного истцом и ООО "Пегас Самара", в случае отказа от забронированной путевки за 6-4 дней до начала оказания туристических услуг 50% стоимости тура удерживаются туроператором в качестве штрафа. Размер штрафа составил 36 444 рублей 12 копеек и удержан туроператором.

То обстоятельство, что истец понес убытки в виде уплаты штрафа, ответчиком также не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, подтверждающими наличие договорных отношений между истцом и туроператором, между истцом и туристами, перепиской истца с туроператором и туристами.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Истец является туристическим агентством, занимающимся организацией туристических поездок, оказывающим услуги по оформлению необходимых документов, в том числе, содействующим в оформлении виз. Период реализации туристического продукта туристам Шамсутдинову А.Ш. и Чухланцевой И.Р. совпадает с периодом неисполнения обязательств по договору ответчиком. Оказание истцом услуг названным туристам связано с оформлением виз в Грецию. Таким образом, доводы истца о том, что в утраченном ответчиком отправлении находились документы туристов, не противоречат фактическим обстоятельствам дела и ответчиком не опровергнуты.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что утрата ответчиком экспресс-отправления, в котором находились личные документы туристов, состоит в прямой причинно-следственной связи с уплатой истцом штрафа, то есть с расходами, которые истец был вынужден произвести.

Довод ответчика о том, что истец, получив обнаруженный впоследствии пакет с документами, не вскрыл пакет, не составил соответствующий акт, тем самым не представив доказательств того, что в отправлении действительно находились личные документы туристов, отклоняется апелляционным судом, поскольку ответчик также не был лишен возможности составить такой акт как лицо, нарушившее обязательство по срокам доставки экспресс-отправления и временно утратившее данное экспресс-отправление.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина не в полном размере. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2010 по делу N А40-13251/09-102-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КурьерСервисЭкспресс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КурьерСервисЭкспресс" в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая