Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-12506/2010

г. Москва

Дело N А40-73788/09-24-497

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010

по делу N А40-73788/09-24-497 судьи Мироненко Э.В.

по иску МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

третье лицо - Тверская область в лице Департамента финансов Тверской области

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Донцова Т.И. по доверенности от 17.02.2009 г. N 19, паспорт 45 04 200951 выдан 28.19.2002;

от ответчика: Смирнова Я.М. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/182, удостоверение N3295;

от третьего лица: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2010 удовлетворен иск МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации убытков в размере 648 365 руб. 77 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что обязанность публично-правового образования по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот, и прекращение обязательства государства возможно только путем его исполнения. Так как государство не исполнило соответствующую обязанность, у истца возникли убытки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права (ст.270 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщениях на платной основе в городе Старице и Старицком районе Тверской области.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2008 году истец предоставлял льготы отдельным категориям граждан, включённым в федеральный регистр, в виде бесплатного проезда при предъявлении единого социального проездного билета (ЕСПБ), в результате чего у истца возникли убытки в виде не полученной от пассажиров провозной платы, которые должны быть возмещены Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ, как главного распорядителя средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение равной доступности транспортных услуг.

Как установлено ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению публично-правовым образованием.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьей 26.3. Федерального закона от 16.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предоставление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и осуществляется государственными органами субъекта Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Порядок компенсации расходов транспортным предприятиям установлен нормативным актом субъекта Российской Федерации - Тверской областью (постановление Администрации Тверской области N 32-па от 16.02.2005 "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета").

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки отдельных категорий граждан является расходным обязательством субъекта Российской Федерации - Тверской области.

Усматривается, что расчет суммы иска осуществлен с применением количества поездок, указанной в методики, утвержденной Постановлением Росстата от 09.01.2007 N 2, которое является ненормативным правовым актом и не может устанавливать методику расчета расходов транспортных предприятий, поскольку определяет средние статистические данные по Российской Федерации, а не конкретного субъекта в отдельности.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально подтвержден.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлены первичные документы, в том числе документы бухгалтерской и финансовой отчетности, которые бы подтверждали заявленный ущерб.

Собранные по настоящему делу доказательства, а именно: расчет сумм компенсации убытков истца, представленный Департаментом социальной защиты населения Тверской области, платежные поручения, а также Закон Тверской области от 16.07.2009 N 71-30 "Об исполнении областного бюджета Тверской области за 2008 год") позволяют сделать вывод о том, что обязательства по возмещению убытков по перевозке льготников, рассчитанных в соответствии с Постановлением N 32-па, были выполнены перед истцом в полном объеме.

Так, согласно представленному расчету компенсации убытков, в 2006 году количество проданных ЕСПБ составляет 4 911 шт., полная стоимость проезда одного пассажира - 200 руб., всего - 982 220 руб., возмещено 982 173 руб. (т. 100, л.д. 100-101).

Истец не представил доказательств того, что он понес убытки в связи с перевозкой отдельных категорий граждан в объеме большем, нежели в размере компенсации в соответствии с Постановлением N 32-па (раздел 3 Порядка).

Причинно-следственная связь между возникновением убытков у истца и действиями (бездействием) Российской Федерации также отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и ст. ст. 15, 16, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2010 года по делу N А40-73 788/09-24-497 отменить.

В иске МУП "Старицкое пассажирское автотранспортное предприятие" о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 648 356 рублей 77 копеек - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

Л.А. Яремчук О.Н.Семикина