Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2010 г. N 09АП-12984/2010

г. Москва

Дело N А40-1013/10-27-17

N 09АП-12984/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Лаврецкой Н.В.

Судей Попова В.В., Валиев В.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Издательство "Пульс цен"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2010 г.

по делу N А40-1013/10-27-17, принятое судьей Хатыповой Р.А., с участием арбитражных заседателей Кравченко А.Б., Серковой Н.А.,

по иску ООО Издательство "Пульс цен"

к ООО "ФЭШН ПРЕСС"

о защите средства индивидуализации юридического лица и взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца - Цветков А.Ю. по доверенности N ЮС-1 от 18.11.2009

от ответчика - Злотников Е.Л. по доверенности от 01.10.2009

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Пульс цен" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЭШН ПРЕСС" о защите средства индивидуализации юридического лица, взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака в размере 1 000 000 руб., судебных издержек в размере 34 229 руб., государственной пошлины в размере 16 500 руб.

Решением суда от 08.04.2010 по делу N А40-1013/10-27-17 в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

При этом суд пришел к выводу, что доказательств оказания ответчиком услуг рекламы или организации мероприятия с использованием товарного знака истца, носящий договорный характер с указанием заказчика и исполнителя, условий оплаты, не представлено.

ООО Издательство "Пульс цен" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на необоснованность вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих оказание ответчиком услуг по организации мероприятия с использованием товарного знака истца, при этом, указал истец, суд оставил без внимания тот факт, что в рекламе мероприятия в издании ответчика (N 9(50) октябрь 2009) использовано словосочетание "Журнал "Cosmopolitan shopping" и ТРЦ "Европейский" представляют ""Shopping night", что, по мнению истца, дает основания полагать, что журнал "Cosmopolitan shopping" является одним из организаторов мероприятия.

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ суда в истребовании у ответчика доказательств, в том числе договора между Управляющей компанией ТРЦ "Европейский" и ответчиком об условиях проведения мероприятия, данных бухгалтерского учета об объемах оказанных ответчиком услуг, представленных ТРЦ "Европейский".

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права - не дана оценка фотоотчета, составленного нотариусом г. Екатеринбурга, в связи с тем, что протокол составлен после предъявления иска в суд и не может быть допустимым доказательством.

ООО "ФЭШН ПРЕСС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против доводов жалобы возражало, просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статьи 266 и статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав объяснения сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что товарный знак "Shopping night" по регистрации N 389473 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 18.09.2009 года на имя ООО Издательство "Пульс цен" с приоритетом от 23.04.2008 года в отношении товаров (услуг) 35, 41 классов МКТУ - реклама; демонстрация товаров; распространение рекламных материалов; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; развлечения; информация по вопросам развлечений; организация досугов; шоу-программы.

По данным истца, в ночь с 9 на 10 октября 2009 года в ТРЦ "Европейский", расположенном в г.Москва, площадь Киевского вокзала, 2, было проведено развлекательное мероприятие, посвященное дню рождения журнала "Cosmopolitan shopping", организатором которого выступил ответчик. Ответчик, по мнению истца, использовал название мероприятия "Shopping night", идентичное названию товарного знака истца без согласия правообладателя. Перед этим в журнале "Cosmopolitan shopping" N 9 (50) октябрь 2009 года и на сайтах была размещена реклама данного мероприятия.

Полагая, что ответчик оказал услуги рекламы своих рекламодателей, обозначив мероприятие товарным знаком истца, ООО Издательство "Пульс цен" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

В подтверждение иска в материалы дела представлен журнал "Cosmopolitan shopping" N 9 за октябрь 2009 года, в котором на странице 112 размещено объявление следующего содержания: "Журнал "Cosmopolitan shopping" и "Европейский" ТРЦ представляют Shopping night. В ночь с 9 на 10 октября приходи в "Европейский" ТРЦ и отметь вместе с нами День Рождения любимого журнала! Тебя ждут скидки в лучших магазинах, профессиональные стилисты, визажисты и фотографы, подарки и призы".

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался статьей 1229 ГК РФ.

Согласно ч.1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что объявление в журнале "Cosmopolitan shopping" N 9 за октябрь 2009 года не указывает на то, что ответчиком оказана услуга кому-либо по организации мероприятия под названием "Shopping night" или услуг рекламы. Название мероприятия также не указывает на оказание услуги, как это трактуется МКТУ.

Исходя из положений статьи 779 ГК РФ, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств оказания ответчиком услуг рекламы или по организации мероприятия (развлечения), с использованием товарного знака истца.

Протокол осмотра письменного доказательства от 15 февраля 2010 года - осмотра информации, размещенной на официальном сайте Cosmopolitan shopping и представленный истцом, не был принят судом в качестве допустимого доказательства оказания ответчиком услуг рекламы, организации развлечения с использованием товарного знака истца, поскольку данный протокол был составлен после предъявления иска в суд.

Отказ в удовлетворении иска в связи с его необоснованностью судебная коллегия признает правомерным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд оставил без внимания тот факт, что в издании ответчика (N 9(50) октябрь 2009)использовано словосочетание "Журнал "Cosmopolitan shopping" и ТРЦ "Европейский" представляют ""Shopping night", что, по мнению истца, дает основания полагать, что журнал "Cosmopolitan shopping" является одним из организаторов мероприятия, рассмотрен судебной коллегией. Использование указанного словосочетания и предположения истца не могут служить достаточным доказательством оказания ответчиком услуги рекламы с использованием обозначения мероприятия товарным знаком истца. Иных доказательств истцом не представлено.

Довод о необоснованности отказа суда в истребовании у ответчика доказательств, в том числе договора между Управляющей компанией ТРЦ "Европейский" и ответчиком об условиях проведения мероприятия, данных бухгалтерского учета об объемах оказанных ответчиком услуг, представленных ТРЦ "Европейский", не может быть принят во внимание как противоречащий статье 65 АПК РФ, установившей обязанность лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию нарушения ответчиком прав правообладателя возлагается на истца.

Утверждение истца о том, что судом нарушены нормы процессуального права - не дана оценка фотоотчета, составленного нотариусом г. Екатеринбурга, в связи с тем, что протокол составлен после предъявления иска в суд и не может быть допустимым доказательством, отклоняется как противоречащий материалам дела. Суд дал оценку представленному доказательству с позиции статьи 103 Основ законодательства РФ о нотариате, обоснованно оценив представленное доказательство как недопустимое.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-1013/10-27-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.В. Попов В.Р. Валиев