Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17495/2010

г. Москва

Дело N А40-157703/09-6-1067

N 09АП-17495/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тюрина Р.А. по доверенности от 16.04.2010 г. N 141

от ответчиков: от Департамента имущества города Москвы - Касимовский О.В. по доверенности от 15.10.2009 г. N Д-09/6074.

В судебное заседание не явились: представители Юго-Восточного территориального агентства Департамента имущества города Москвы - извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 года

по делу N А40-157703/09-6-1067, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по иску Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов"

к Департаменту имущества города Москвы, Юго-Восточное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (далее - Коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту имущества города Москвы, Юго-Восточному территориальному агентству Департамента имущества города Москвы о понуждении заключить с Коллегией адвокатов договор аренды нежилого помещения общей площадью 132,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Авиамоторная, д.12, стр.1, согласно предложенного истцом проекту договора аренды нежилого фонда (помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы от 01.09.2009 г., на период с 01.09.2009 г. по 31.12.2012 г. на условиях, соответствующих предложенным Коллегией адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов".

В процессе судебного разбирательства истец от исковых требований, заявленных к Юго-Восточному территориальному агентству Департамента имущества города Москвы, отказался, что судом было принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2010 года по делу N А40-157703/09-6-1067 в удовлетворении исковых требований, заявленных к Департаменту имущества города Москвы, отказано; производство по делу в части требований, заявленных к Юго-Восточному территориальному агентству Департамента имущества города Москвы, прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Коллегия адвокатов обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Коллегия адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" имеет преимущественное право на заключение договора аренды помещений на новый срок, однако суд первой инстанции указанному обстоятельству дал ненадлежащую правовую оценку.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Департамента имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы отклонил вследствие необоснованности. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Юго-Восточное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 17.04.1997 г. между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (Арендодатель) и Коллегией адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" (Арендатор) заключен договор N 05-00249/97 на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы, в соответствии с условиями которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 132,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, 12, для использования под размещение юридической консультации.

Срок аренды указанного выше объекта недвижимости установлен п. 2.1 договора и составляет с 22.03.1997 г. по 25.12.2005 г. (в редакции дополнительного соглашения к договору).

Поскольку истец по истечении срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя продолжал пользоваться спорным помещением, указанный выше договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 г. по делу N А40-101624/09-40-811, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 г. N 09АП-1696/2010-ГК, установлено, что вышеназванный договор аренды в порядке ч. 2 ст.610 ГК РФ с 30.06.2009 г. прекратил свое действие вследствие отказа Арендодателя от данного договора уведомлением от 26.02.2009 г., и удовлетворены исковые требования, заявленные Департаментом имущества города Москвы, о выселении Коллегии адвокатов из занимаемого им нежилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о понуждении Департамента имущества города Москвы заключить договор аренды указанного выше нежилого помещения на новый срок - до 31.12.2009 г., Коллегия адвокатов ссылает на ст.621 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Из содержания данной нормы следует, что преимущественное право арендатора возобновить арендные отношения может быть реализовано при одновременном наличии следующих условий: во-первых, надлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по ранее заключенному договору; во-вторых, намерение арендодателя заключить договор аренды с 3-ми лицами на новых условиях; в-третьих, обязанность арендатора письменно уведомить арендодателя о готовности заключить договор аренды на новых условиях, устраивающих 3-и лица.

Между тем, доказательства, подтверждающие заключение Департаментом имущества города Москвы (Арендатором) договора аренды спорного помещения либо наличие у него намерения заключить таковой договор относительно спорного нежилого помещения с другими лицами, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Более того, из материалов дела усматривается, что отказ Департамента имущество города Москвы от исполнения договора аренды вызван исполнением распоряжения Правительства города Москвы от 25.04.2008 г. N 869-ПП "О строительстве градостроительных объектов, являющихся предметом инвестиционных торгов, расположенных по адресам: г. Авиамоторная, вл.12, и пр. Завода Серп и Молот, вл.8", в соответствии с которым здание, в котором расположены спорные помещения, подлежит сносу в 2009 году.

Поскольку принудительное обязание ответчика заключить с истцом договор аренды без соблюдения указанных условий будет являться нарушением принципа свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается (ч.1 ст.421 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств получения уведомления Департамента имущества города Москвы от 26.03.2009 г. судебной коллегией не принимается, поскольку обстоятельства отказа Департамента имущества города Москвы от исполнения заключенного с Коллегией адвокатов договора аренды исследовались при рассмотрении дела N А40-101624/09-40-811 и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2010 г. по делу N А40-157703/09-6-1067 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Ю.Левина О.В. Савенков