Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 09АП-14261/2010, 09АП-15946/2010

Дело N А40-156746/09-97-1147

г. Москва

N 09АП-14261/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: О.В. Смирнова, И.И. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис",

ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2010 года

по делу N А40-156746/09-97-1147, принятое судьей А.Г. Китовой

по иску ФГУП "СПО "Металлургбезопасность"

к ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД",

ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис"

третье лицо: АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО)

о взыскании 97 343 198 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Никольский И.С. по доверенности N 46 от 30.06.2010; Савушкин Д.С. по доверенности N 47 от 30.06.2010;

от ответчиков: от ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД" - Великжанин Т.Г. по доверенности N 02/11 от 01.11.2009;

от ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" - Копылев В.С. по доверенности б/н от 14.02.2009; Катунская Л.П. генеральный директор согласно протоколу N 12 от 09.02.2010;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "СПО "Металлургбезопасность" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД" (далее - Ответчик-1), ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" (далее - Ответчик-2) о взыскании 83 223 972 руб. 60 коп., из которых 50 000 000 руб. - задолженность по договору займа, 33 223 972 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.04.2010 заявленные требования удовлетворил в отношении ЗАО Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД", отказав в иске к ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис".

Не согласившись с принятым решением, ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис", ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-ЛТД" подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции до рассмотрения жалоб представителями истца и Ответчика-1 заявлено поддержанное ООО Производственный комплекс "Мегаполис-Сервис" и АКБ "Московский Индустриальный банк" (ОАО) ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного 03.08.2010 истцом и Ответчиком-1, на следующих условиях:

4. Заключая настоящее мировое соглашение, Стороны признают, что 09 апреля 2003 года между ГУП "Военизированная Горноспасательная Часть г. Норильска" (ныне ФГУП СПО "Металлургбезопасность", Истец) и ЗАО "ПСФ "Громос-Лтд" (Ответчик-1) был заключен Договор займа N 09-04, в соответствии с условиям которого Ответчику были переданы векселя ОАО Акционерный коммерческий банк "Московский Индустриальный банк" (Третье лицо).

Заем предоставлялся Ответчику-1 для участия в инвестиционных проектах правительства города Москвы.

Период выплаты

Сумма, подлежащая выплате

До 1 ноября 2010 года

До 1 февраля 2011 года

До 1 августа 2011 года

До 1 сентября 2011 года

До 1 октября 2011 года

До 1 ноября 2011 года

До 1 декабря 2011 года

До 1 января 2012 года

До 1 февраля 2012 года

До 1 марта 2012 года

До 1 апреля 2012 года

До 1 мая 2012 года

До 1 июня 2012 года

До 1 июля 2012 года

До 1 августа 2012 года

До 1 ноября 2012 года

Итого

Ответчик-1 имеет право досрочно исполнить обязательства, предусмотренные п. 6 настоящего Мирового Соглашения.

Таким образом, Стороны констатируют, что выплата Ответчиком-1 Истцу денежных средств в сумме 67 360 273, 97 (шестьдесят семь миллионов триста шестьдесят тысяч двести семьдесят три) рублей 97 копеек является надлежащим удовлетворением всех заявленных требований Истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Из материалов дела следует, что мировое соглашение заключено полномочными лицами.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное истцом и Ответчиком-1, подлежит утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

В силу части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, а при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение от 03.08.2010, заключенное между Федеральным государственным унитарным предприятием "Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий "Металлургбезопасность" и ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-Лтд", в соответствии с которым:

"1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 139, 140, 141 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Заем предоставлялся Ответчику-1 для участия в инвестиционных проектах правительства города Москвы.

Период выплаты

Сумма, подлежащая выплате

До 1 ноября 2010 года

До 1 февраля 2011 года

До 1 августа 2011 года

До 1 сентября 2011 года

До 1 октября 2011 года

До 1 ноября 2011 года

До 1 декабря 2011 года

До 1 января 2012 года

До 1 февраля 2012 года

До 1 марта 2012 года

До 1 апреля 2012 года

До 1 мая 2012 года

До 1 июня 2012 года

До 1 июля 2012 года

До 1 августа 2012 года

До 1 ноября 2012 года

Итого

Ответчик-1 имеет право досрочно исполнить обязательства, предусмотренные п. 6 настоящего Мирового Соглашения.

Таким образом, Стороны констатируют, что выплата Ответчиком-1 Истцу денежных средств в сумме 67 360 273,97 (шестьдесят семь миллионов триста шестьдесят тысяч двести семьдесят три) рублей 97 копеек является надлежащим удовлетворением всех заявленных требований Истца.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-156746/09-97-1147 отменить.

Производство по делу N А40-156746/09-97-1147 прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное производственное объединение по обеспечению противоаварийной защиты предприятий "Металлургбезопасность" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Возвратить ЗАО "Производственно-строительная фирма "Громос-Лтд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов