Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2010 г. N 09АП-14400/2010

г. Москва

Дело N А40-5719/10-158-53

N 09АП-14400/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Семья и Мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010

по делу N А40-5719/10-158-53, принятое судьей Г.Ю. Телегиной

по иску ООО "Виджил-Инвест"

к ООО "Семья и Мир"

о взыскании задолженности и пени по договору

при участии в судебном заседании:

от истца - Дурова Н.М. по дов. N 2 от 19.07.2010, Наумова А.А. по дов. N 1 от 01.01.2010

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виджил-Инвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Семья и Мир" (далее - ответчик) о взыскании 33 890,45 руб. - основного долга, пени в размере 8 788,54 руб.

Решением от 29.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истец произвел ответчику поставку продукции, а ответчик не оплатил задолженность за поставленный товар и нарушил сроки оплаты, предусмотренные договором.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на то, что товар оплачен им частично и сумма долга составляет не 33 890, 45 руб., а 15 890,45 руб.; вывод суда о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является необоснованным; истец злоупотребляет своими правами и действует с намерением причинить вред ответчику, поскольку истец не представил в суд доказательств, свидетельствующих о частичном погашении долга ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу представил, в отзыве истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 13000 руб., поскольку долг в данной части ответчиком был погашен, а в остальной части требований истец просил решение суда оставить без изменения. Истцом представлено письменное ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о частичном отказе от исковых требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление о частичном отказе от иска подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда в части взыскания с ООО "Семья и Мир" в пользу ООО "Виджил-Инвест" 13 000 руб.- основного долга подлежит отмене, производство по делу в указанной части следует прекратить. Решение суда также подлежит отмене в части распределения расходов по госпошлине.

В остальной части требований решение суда не подлежит отмене, в связи с тем, что материалами дела подтверждается, что ответчик не полностью оплатил задолженность за товар, полученный от истца в рамках договора N 488 от 17.04.2009 г. (л.д. 8) по товарной накладной N 17541 от 21.09.2009 г. на общую сумму 38 890, 45 руб. (л.д. 9).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения товара и неполная оплата ответчиком не оспаривается. Ответчиком в обоснование своих возражений на предъявленный иск в суде апелляционной инстанции заявлен довод о частичной оплате товара на сумму 18 000 руб. и представлены копии квитанций, кассовых чеков, доверенностей, расходных кассовых ордеров. ( л.д.52-56).

Истец согласился с доводом ответчика о частичной оплате товара на сумму 13 000 руб. и отказался от иска в данной части. Что касается суммы 5 000 рублей, то истец указывает на то, что данная сумма была им учтена при подаче иска 21.01.2010 г., т.к. денежные средства по приходному кассовому ордеру поступили 19.11.2009 г. и представил в обоснование своих возражений карточку счета 62.1.

Рассмотрев представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что данные доводы истца в отношении суммы 5000 руб. являются обоснованными, в связи с чем размер задолженности ответчика перед истцом составляет 20 890,45 руб. Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком не отрицается нарушение сроков оплаты товара, в связи с чем суд правомерно в соответствии с п. 6.1. договора взыскал с ответчика сумму пени в размере 8 788 руб., поскольку несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена, при этом судом учитывается значительный период просрочки.

В обоснование своих возражений в части применения ст. 333 ГК РФ истец указывает на то, что ответчик соглашался с таким процентом неустойки и размер пени установлен договором, и на то, что неоднократно пытался мирным способом урегулировать данный спор, однако ответчик не выходил на контакт. Более того, ссылается на то, что сумма пени им была рассчитана на момент подачи искового заявления и он не увеличивал ее на момент принятия решения, тем самым истец уже занизил размер пени и без применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда об отсутствии в данном случае оснований для снижения размера неустойки. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является несостоятельным. Кроме того, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. Ошибки истца при подсчете суммы исковых требований нельзя рассматривать, как действия с намерением причинить вред ответчику.

Расходы по госпошлине по истку и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, п.4 ч.1. ст.150,110,176, 266, 268, 269- 271 АПК РФ арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Виджил-Инвест" от исковых требований в части взыскания с ООО "Семья и Мир" суммы долга в размере 13 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-5719/10-158-53 изменить. Отменить решение суда в части взыскания с ООО "Семья и Мир" в пользу ООО "Виджил-Инвест" 13 000 руб.- основного долга, 520 руб. госпошлины по иску.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО "Семья и Мир" в пользу ООО "Виджил-Инвест" 13 000 руб.- основного долга.

Возвратить ООО "Виджил-Инвест" из Федерального бюджета 520 руб. госпошлины по исковому заявлению.

В остальной части решение оставить без изменения.

Возвратить ООО "Семья и Мир" из Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 600 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.О. Окулова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова