Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-14407/2010

г. Москва

Дело N А40-6049/10-119-39

"02" августа 2010 г.

N 09АП-14407/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010

по делу N А40-6049/10-119-39, принятое судьей Б.Л. Быковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансРесуос"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВИЗА"

о взыскании основного долга и пени.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Решением от 30.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансРесуос" удовлетворил частично. С ООО "ВИЗА" взыскано в пользу ООО "АльфаТрансРесуос" сумма основного долга в размере 5 738 757,10 руб., пени в размере 600 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 975, 16 руб. ООО "ВИЗА" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "АльфаТрансРесуос" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки от 29.12.2008 N 39 ООО "АльфаТрансРесуос" (истец, поставщик) поставило в адрес ООО "ВИЗА" (ответчик, покупатель) продукты нефтепереработки и нефтехимии на общую сумму 5 378 757, 10 руб. Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела подлинными товарными накладными N 2122 от 24.06.2009, N 1853 от 09.06.2009, N 1844 от 08.06.2009, N 1836 от 08.06.2009, N 1688 от 27.05.2009, N 1521 от 15.05.2009, N 1306 от 29.04.2009, N 1273 от 27.04.2009, N 1153 от 21.04.2009, N 1047 от 15.04.2009, N 947 от 09.04.2009, N 835 от 31.03.2009, N 783 от 26.03.2009, N 672 от 19.03.2009, N 574 от 10.03.2009, N 515 от 05.03.2009, N 425 от 28.02.2009, N 286 от 20.02.2009, N 278 от 19.02.2009, N 273 от 19.02.2009, N 229 от 17.02.2009, N 165 от 12.02.2009, N 105 от 10.02.2009, N 104 от 10.02.2009, N 57 от 06.02.2009, N 50 от 05.02.2009, N 2 от 02.02.2009. Указанные накладные содержат соответствующие отметки - подпись уполномоченного лица и оттиск печати ответчика, свидетельствующие о получении покупателем поставленного в его адрес товара. Согласно пункту 4.2 упомянутого договора поставки оплата за поставленный товар должна быть произведена ответчиком не позднее 3 (трех) банковских дней с момента отгрузки нефтепродуктов. В данном случаен ответчик поставленный товар оплатил частично, сумма задолженности составляет 5 378 757,10 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Статьей 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. В пункте 1 статьи 516 Кодекса указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях ответчика усматривается необоснованный односторонний отказ от исполнения обязательства, в связи с чем взыскал с него сумму задолженности в размере 5 738 757, 10 руб. С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока оплаты также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 600 000 руб., начисленных за нарушение срока оплаты товара в соответствии с пунктом 6.4 договора, в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что упомянутые товарные накладные подписаны не генеральным директором, а иным лицом, доверенность которого на право подписания товарных накладных и принятия нефтепродуктов в материалах дела отсутствует отклоняется, поскольку спорные накладные оформлены надлежащим образом и отвечают требованиями Закона "О бухгалтерскому учете".

Также, отклоняется довод ответчика о том, что товарная накладная N 902 от 06.04.2009г. на сумму 172 084, 50 со стороны ООО "ВИЗА" никем не подписана, поскольку указанная накладная не входит в сумму задолженности за поставленный товар.

Отклоняется довод ответчика о том, что в подтверждение поставки товаров ООО "АльфаТрансРесурс" не предоставило ж.д. квитанции станции отправления, письменное распоряжение покупателя, переданного системе ОАО "АК "Транснефтепродукт" о передаче нефтепродуктов покупателю, оформленного на основании акта (ов) приема (сдачи) нефтепродуктов от нефтеперерабатывающего завода на нефтепродуктопроводный транспорт, товарной накладной, выданной нефтеперерабатывающим заводом (нефтебазой) на отпуск товара. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о поставки истцом в адрес ответчика спорного товара, доказательств обратного покупателем не представлено. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Также обоснованным является вывод суда первой инстанции в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 112 Кодекса установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В данном случае, судом первой инстанции учтено, что по данной категории спора сложилась судебная практика, текст заявления состоит из двух неполных листов, представитель ответчика один раз участвовал в судебном заседании. В этой связи является обоснованным вывод суда первой инстанции о снижении размера подлежащих возмещению судебных издержек до 5 000 рублей.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2010 по делу N А40-6049/10-119-39 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова