Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-15656/2010

г. Москва

Дело N А40-19971/10-15-133

N 09АП-15656/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко

судей Н.В. Лаврецкой, А.И. Трубицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Янтарь"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года

по делу N А40-19971/10-15-133, принятое судьей Л.М. Барабанщиковой,

по иску Некоммерческого партнерства "Эдельвейс"

к ООО "Янтарь"

о взыскании компенсации

при участии в судебном заседании:

от истца: Гурьянов А.В. - доверенность от 30.06.2009

от ответчика: Шамбир К.Е. - доверенность N 4 от 27.02.2010

УСТАНОВИЛ

некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (далее - НП "Эдельвейс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение ответчиком исключительных авторских прав ООО "Акелла" на компьютерную игру "Left 4 Dead 2".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2010 исковые требования удовлетворены в части: с ответчика в пользу истца взыскано 70 000 рублей компенсации, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 2 800 рублей, с истца в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 1 200 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 18.05.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на то, что истцом не доказан факт передачи ему исключительных имущественных прав на использование компьютерной игры "Left 4 Dead 2", в том числе и на дату покупки данной компьютерной игры у ответчика.

По мнению ООО "Янтарь", представленный в материалы дела кассовый чек и письменный отчет частного детектива не является доказательствами, подтверждающими факт распространения ответчиком DVD-диска с указанной компьютерной игрой.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения суда от 18.05.2010 не имеется на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Акелла" обладает исключительными имущественными правами на использование программ для ЭВМ, в том числе и программу "Left 4 Dead 2", на основании договора о передаче исключительных имущественных прав от 01.08.2009 N 19420, заключенного с SWT Entertainment Ltd.

В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами от 25.04.2008 N 25/04-08 и приложением N 5 к договору от 01.08.2009 ООО "Акелла" передало в доверительное управление НП "Эдельвейс" исключительные права на программы для ЭВМ, в том числе на программу "Left 4 Dead 2".

Между ООО "Акелла" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Староверовой И.В. (исполнитель) 30.11.2006 заключен договор N 30/11-06, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по оказанию услуг по изучению рынка объектов интеллектуальной собственности и установлению фактов несанкционированного использования, в том числе, путем предложения к продаже и продажи программ для ЭВМ - компьютерных игр, а также по установлению обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений исключительные имущественные права на которые принадлежат заказчику (пункт 1.2 договора).

Материалами дела подтверждается, что 28.01.2010 ответчиком в торговом центре, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 3, торговый павильоне Б-65 был реализован DVD-диск с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2".

Факт распространения ответчиком DVD-диска с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2" подтверждается кассовым чеком от 28.01.2010 на сумму 200 рублей, на котором проставлен ИНН ответчика как налогоплательщика и его наименование; отчетом частного детектива Староверовой И.В. от 28.01.2010 N 28/01-10; контрафактным диском формата DVD с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2", который не содержит средств индивидуализации ООО "Акелла".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик без согласия истца незаконно распространяет DVD-диск с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2", взыскал с ответчика сумму компенсации в размере 70 000 рублей, посчитав ее разумной, справедливой и соразмерной возможным убыткам истца, вызванным распространением контрафактных DVD-дисков, торговля которыми уменьшает покупательский спрос на лицензионную продукцию.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Материалами дела подтвержден факт распространения ответчиком контрафактного DVD-диска с записью компьютерной игры "Left 4 Dead 2".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный кассовый письменный чек и отчет частного детектива не является доказательствами, подтверждающими факт распространения ответчиком DVD-диска с указанной компьютерной игрой, поскольку из указанного чека не усматривается, какая именно покупка была по нему совершена, является необоснованным.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение нарушения ответчиком исключительных имущественных прав истцом представлена совокупность вышеуказанных доказательств, в том числе кассовый чек, выдача ответчиком которого при оплате DVD-диска в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи (на кассовом чеке имеется фирменное наименование ответчика, его индивидуальный налоговый номер, совпадающий с соответствующим номером, указанным в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ООО "Янтарь").

Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" устанавливает применение в обязательном порядке всеми организациями контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, в силу чего с учетом пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим факт оплаты товара, является кассовый чек.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере, исходя из требований статей 1252 (пункт 3), 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что размер компенсации определяется по усмотрению суда в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

По мнению суда апелляционной инстанции, размер компенсации в сумме 70 000 рублей является разумным и справедливым.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт передачи ему исключительных имущественных прав на использование компьютерной игры "Left 4 Dead 2", так как приложение N 5 к договору доверительного управления исключительными правами от 25.04.2008 N 25/04-08 не содержит даты подписания не может являться основанием отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации, учитывая подписание истцом и ООО "Акелла" дополнительного соглашения N 7 от 06.067.2010, условием которого определена дата подписания приложения N 5 - 01.08.2009.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2010 года по делу N А40-19971/10-15-133 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын