Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-15854/2010

г. Москва

Дело N А40-2098/10-24-18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В. И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ирбинские энергосети"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010

по делу N А40-2098/10-24-18 судьи Мироненко Э.В.

по иску (заявлению) ООО "Ирбинские энергосети"

к РФ в лице Министерства финансов РФ,

третьи лица - Финансово-экономическое управление Администрации Курагинского района, Красноярский край в лице Департамента финансов администрации Красноярского края,

о возмещении убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчика: Нечаев М.В. по доверенности от 31.12.2009 г. N 01-06-08/181, удостоверение N 3422;

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2010 ООО "Ирбинские энергосети" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 483 432 руб. 28 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате услуг отопления в жилых помещениях.

Суд исходил из того, что в соответствии с законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" педагогическим работникам предоставляется льгота в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льгота по оплате коммунальных услуг.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебном заседании указал на необоснованность ее доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, истец оказывает жильцам поселка Большая Ирба Курагинского района Красноярского края услуги по отоплению. В жилых помещениях указанного населенного пункта проживают педагогические работники образовательных учреждений.

Абзацем 3 пункта 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В период с 01.05.09 по 31.10.09 во исполнение Закона РФ N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" истец оказывал бесплатно услуги отопления педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, в результате чего понес убытки в размере 483 432 руб. 28 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3.8 ст. 159 Жилищного кодекса РФ субсидии по оплате коммунальных услуг предоставляются органом: местного самоуправления или управомоченным им учреждением гражданам, на основании заявлений, финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования абз. 3 п. 55 Закона Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" следует, что педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), т.е. право на жилую площадь, содержащую коммунальные удобства в виде центрального отопления и освещения.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), т.е. содержащее в том числе, водопровод, центральное отопление, электрическое освещение и другие виды коммунальных удобств.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 "Об образовании" педагогическим работникам предоставляется льгота в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, а не льгота по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и ст. ст. 15,16 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2010 года по делу N А40-2098/10-24-18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ирбинские энергосети" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина