Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-15871/2010

г. Москва

Дело N А40-437/10-134-4

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Опти-Телеком"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010

по делу N А40-437/10-134-4 судьи Перцева П.В.

по иску ОАО "Центральный телеграф"

к ЗАО "Опти-Телеком"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соловьев С.Н. по доверенности от 10.03.2010 г. N 1401/1-10-01/831, паспорт 45 07 808905 выдан 30.03.2005;

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2010 удовлетворен иск ОАО "Центральный телеграф" о взыскании с ЗАО "Опти-Телеком" задолженности в размере 342 809 руб. 03 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, также ссылается на то, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 08.08.2007 N 1.1.-11504 и дополнительное соглашение N 1 ЕСН от 08.08.2007, в соответствии с которыми истец в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года оказал ответчику услуги связи на сумму 371 700 руб.

Оказанные услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, задолженность составляет 342 809 руб. 03 коп., в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается счетами, выставленными с использованием сертифицированного оборудования, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, в связи с чем задолженность в размере 342 809 руб. 03 коп. правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что из представленных доказательств следует, что истец направил ответчику претензию N 68-10-03/2587 от 22.06.2009 (л.д. 27,28), которая оставлена без удовлетворения.

К тому же, в соответствии с требованиями действующего законодательства претензионный порядок урегулирования спора применяется лишь в тех случаях, когда таковой предусмотрен договором, заключенным сторонами, либо законом.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора по данной категории дел, как не предусмотрен такой порядок и заключенным сторонами договором.

В пункте 7.2 заключенного между сторонами договора, на который ссылается ответчик, указано, что в случае недостижения согласия путем переговоров, споры рассматриваются в Арбитражном суде г. Москва.

Между тем, досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен о месте и времени судебного являются необоснованными, поскольку факт надлежащего извещения ответчика подтверждается уведомлениями о вручении (л.д. 46, 47).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 года по делу N А40-437/10-134-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Опти-Телеком" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н.Семикина