Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-15894/2010

г. Москва

Дело N А40-16442/10-160-66

N 09АП-15894/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуев

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транзит Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010

по делу N А40-16442/10-160-66, принятое судьёй Прудниковой В.Г.

по иску ООО "Транзит Лидер""

к ОАО "Национальная страховая группа""

о взыскании страхового возмещения в сумме 481 416,0руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : Морозова Е.Б. по доверенности от 04.08.09

от ответчика : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Транзит Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" о взыскании 481 416,0руб., в том числе 437651,60руб. страхового возмещения и 43 765,16 руб. неустойки .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2010 по делу А40-16442/10-160-66 в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд исходил из отсутствия документов, подтверждающих право ООО "Транзит Лидер" на взыскание с ответчика 481 416,0руб. поскольку истец не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по рассматриваемому договору.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое решение отменить, удовлетворить исковое требование.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несогласие с выводом суда о том, что истец не являлся ни страхователем, ни выгодоприобретателем по рассматриваемому договору. Считает, что ООО "Транзит Лидер" является выгодоприобретателем по договору страхования ответственности перевозчика от 15.05.08 N 722/00045/08000163.В подтверждение доводов ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 08.09.08 N 66, подписанный с ООО "Объединенная транспортная компания".

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании не участвовал.

Представитель ответчика выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Объединенная транспортная компания" и ООО "Транзит Лидер" был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг N 66 от 08.09.2008, согласно которому ООО "Транзит Лидер" обязалось по поручению ООО "Объединенная транспортная компания" (ООО "ОТК") организовать выполнение комплекса услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию автомобилей за определенную договором плату.

По заявке от 29.12.08 N 29/12/01 ООО "ОТК" поручило ООО "Транзит Лидер" перевозку груза (автомобилей FIAT идентификационные номера Z7G2440009S003486, Z7G2440009S004458, Z7G2440009S004480 рейсом Елабуга- Владимир.

Согласно товарно-транспортной накладной от 29.12.08 N Т003734 водитель истца Зуев В.Н.(автомобиль MERSEDES BENZ, гос. Регистрационный знак Х 226 КУ 59 RUS) принял к перевозке указанный в заявке груз от ООО "Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО" и обязался осуществить перевозку груза ООО фирма Агротрактор".

В результате дорожно-транспортного происшествия перевозимый груз был поврежден, в подтверждение чего представлена справка о ДТП от 09.01.2009 по вине водителя, управляющего автомобилем ГАЗ -2705, гос. рег. Знак К 722 РТ 116.

Согласно актам приема-передачи груза от 11.01.09 ООО фирма Агротрактор" приняло груз с выявленными повреждениями, сумма ущерба была определена суммой в 437 651,60руб.

В связи с указанными обстоятельствами ООО "Транзит Лидер" обратилось к ОАО "Национальная страховая группа" с требованием о выплате страхового возмещения .

В обоснование требования о взыскании с ОАО "Национальная страховая группа" страхового возмещения в сумме 437 651,60руб.ООО "Транзит Лидер" сослалось на договор страхования ответственности перевозчика, заключенный между ОАО "Национальная страховая группа" и ООО "Экс Авто" от 15.05.2008 N 722/00045/08000163. Пунктом 2 дополнительного соглашения от 18.08.08 к указанному договору застрахованными лицами указаны ООО "Экс Авто" и ООО "Транзит Лидер".

Страховым случаем по указанному договору определено наступление ответственности страхователя за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате событий, предусмотренных договором (п. 3 ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на отсутствие документов, подтверждающих право ООО "Транзит Лидер" требовать выплаты страхового возмещения по указанному договору страхования, в связи с тем, что истец не является страхователем или выгодоприобретателем по данному договору.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.3 договора страхователем по договору является ООО "Экс Авто", истцом не опровергнут вывод суда о том, что истец не является ни страхователем ни выгодоприобретателем по договору страхования.

Акт сверки взаимных расчетов от 08.09.08 N 66, подписанный с ООО "Объединенная транспортная компания" не признается таковым доказательством.

Кроме того, пунктом 2.3 договора страхования его условия распространяются только на перевозки новых легковых автомобилей отечественного производства. Изменения в данный пункт договора о страховании ответственности перевозчика при перевозке автомобилей отечественного и иностранного производства внесено дополнительным соглашением от 13.02.09, то есть после рассматриваемого страхового случая.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2010 по делу N А40-16442/10-160-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев