Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-15906/2010

город Москва

Дело N А40-1936/10-23-17

N 09АП-15906/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010

по делу N А40-1936/10-23-17, принятого судьей Барановой И.В.

по иску ЗАО "Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС"

к ОАО "Российские железные дороги"

о признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества

при участии в судебном заседании:

от сторон, представители не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о признании незаключенным договора аренды недвижимого имущества от 31.12.2008 N СЗРДЖВИ/09/06/Лен.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора.

Решением суда от 07.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение ЗАО "Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ЗАО "Российско-Латвийская компания "Ригмос" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 11-18, подвал Ленинградского вокзала, зал N 14, общей площадью 188,0 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская пл., д.3.

Из пункта 2.1. договора аренды следует, что он заключен на неопределенный срок и вступает в силу с даты подписания его сторонами.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания договора аренды от 31.12.2008 незаключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение, по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Условиями договора аренды от 31.12.2008 объект аренды определен, а именно: обозначен как N 11-18, подвал Ленинградского вокзала, зал N 14, общей площадью 188,0 кв.м, расположенного по адресу: город Москва, Комсомольская пл., д.3.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих о поведении сторон договора аренды от 31.12.2008 после его заключения, - также следует отсутствие у сторон неопределенности относительно имущества, переданного в качестве объекта аренды, что подтверждается принятием арендатором объекта аренды по акту приема-передачи; произведенным арендатором частичным внесением арендной платы; непредставлением арендатором доказательств направления арендодателю претензий, свидетельствующих о возникновении неопределенности относительно состава принятых по акту приема-передачи помещений.

Также, апелляционный суд принимает во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2009 по делу N А40-64977/09-157-403, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от N 09АП-24494/2009-ГК, удовлетворены исковые требования ОАО "РЖД" к ЗАО "Российско-Латвийская Торговая Компания "РИГМОС" о взыскании задолженности и расторжении спорного договора аренды.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленного иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, - судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2010 по делу N А40-1936/10-23-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

С.В. Краснова А.П. Тихонов