Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-15907/2010

г. Москва

Дело N А40-966/10-46-4

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Россия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-966/10-46-4, принятое судьёй Стрижовой Н.М.

по иску ЗАО "Аояма Моторс"

к ОСАО "Россия"

о взыскании долга за ремонт транспортных средств по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - неявка, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Аояма Моторс" о взыскании с открытого страхового акционерного общества "Россия" 135 047 руб. 93 коп. основной задолженности и 4 200 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой не привел никаких доводов к отмене судебного акта.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 219 от 06.02.2002, в соответствии с которым истец обязался осуществить ремонтные работы автотранспортных средств "ХОНДА", а ответчик обязался принять указанные работы и оплатить их.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, направил ответчику счета, заказ-наряды и выставил на оплату счет N 02085 от 31.08.09 на сумму 135 047 руб. 93 коп.

В соответствии с п.3.4. договора, ответчик обязан оплатить работы в течение 10 (десяти) банковских дней с момента выставления счета.

Срок оплаты работ наступил, однако выполненные работы ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ истцом и наличие у ответчика задолженности за выполненные работы в размере 135 047 руб. 93 коп. подтвержден документально, в связи с чем указанная сумма правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что в апелляционной жалобе ответчик не привел никаких доводов к отмене судебного акта, долг не оспаривает, указанную апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобе ответчиком государственная пошлина не уплачена, государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-966/10-46-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин О.Н. Семикина