Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16072/2010

г. Москва

Дело N А40-172978/09-104-898

"02" августа 2010 г.

N 09АП-16072/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Деева А.Л.

Судей Гарипова В.С., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуфистовой Людмилы Викторовны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года

по делу N А40-172978/09-104-898, принятое судьей Хвостовой Н.О.

по иску Арчаковой Ольги Антоновны, Зерновой Валентины Гавриловны, Килимник Ирины Викторовны, Чуфистовой Людмилы Викторовны, Стукаловой Татьяны Павловны

к ООО "КиПр",

третьи лица: Просолов Е.В., Закиров Х.В.

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "КиПр"

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Арчаковой О. А., Килимник И. В., Чуфистовой Л. В. - Волочаев М.О. по доверенности от 13.12.2009; от Зерновой В.Г., от Стукаловой Т.П. - не явились, извещены;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: от Закирова Х.В. - не явился, извещен; от Просолова Е.В. - Шведова А.В. по доверенности от 02.07.2009;

УСТАНОВИЛ:

Арчакова Ольга Антоновна, Зернова Валентина Гавриловна, Килимник Ирина Викторовна, Чуфистова Людмила Викторовна, Стукалова Татьяна Павловна (далее - истецы) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КиПр" (далее - ответчик), третьи лица: Просолов Е.В., Закиров Х.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "КиПр", оформленного протоколом от 17.08.2006 об одобрении крупной сделки между ООО "КиПр" и Мокрицыным С.А. по отчуждению _ долей в праве ООО "КиПр" на недвижимое имущество в виде помещения по адресу: г. Москва, ул. Старый Гай, д. 8а.

Решением от 11 мая 2010 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований Арчаковой Ольги Антоновны, Зерновой Валентины Гавриловны, Килимник Ирины Викторовны, Чуфистовой Людмилы Викторовны, Стукаловой Татьяны Павловны отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Чуфистова Людмила Викторовна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представителем истцов заявлено ходатайство об отказе от иска в полном объёме.

Данное заявление подписано представителем Арчаковой О. А., Килимник И. В., Чуфистовой Л. В. - Волочаевым М.О. и представителем Зерновой В.Г., Стукаловой Т.П. - Ивановым А.Н.

Полномочия Волочаева М.О. и Иванова А.Н. как представителей истцов подтверждается представленным в материалы дела копиями доверенностей.

Представитель Просолова Е.В. против удовлетворения ходатайства истцов об отказе от иска не возражал.

Представители Зерновой В.Г., Стукаловой Т.П., ООО "КиПр", Закирова Х.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Арчаковой Ольги Антоновны, Зерновой Валентины Гавриловны, Килимник Ирины Викторовны, Чуфистовой Людмилы Викторовны, Стукаловой Татьяны Павловны от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года по делу N А40-172978/09-104-898 отменить.

Производство по делу N А40-172978/09-104-898 прекратить.

Возвратить Арчаковой О.А., Зерновой В. Г., Килимник И. В., Чуфистовой Л. В., Стукаловой Т. П. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 23.12.2009 за рассмотрение иска.

Возвратить Чуфистовой Л. В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек - ордеру от 23.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Деев

Судьи

А.М. Елоев В.С. Гарипов