Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16081/2010

г. Москва

Дело N А40- 41003/10-5-354

N 09АП-16081/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Семикиной О.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "Группа Компаний "Эльф"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г.

по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращении производства

по делу

по иску - ООО "Группа Компаний "Эльф"

к Тульскому отделению МЖД

о взыскании стоимости утраченного товара,таможенных платежей, провозной платы

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозов А.В., по дов. от 11.01.2010 г.,

от ответчика: Меркулова О.Н. по дов. от 22.06.10 г.,

УСТАНОВИЛ

ООО "Группа Компаний "Эльф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Тульскому отделению МЖД о взыскании стоимости утраченного товара,таможенных платежей, провозной платы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращено производство по делу.

Не согласившись с данным определением Арбитражного суда города Москвы, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данное определение в части прекращения производства по делу.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 прекращено производство по делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как иск предъявлен к ответчику, который не является юридическим лицом.

Арбитражный апелляционный суд проверил данные выводы суда первой инстанции и считает их обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что согласно учредительных документов ответчика- Положение о Тульском отделении Московской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", лицо, в отношении которого предьявлены требования материально-правового характера, юридическим лицом не является.

Документально подтвержденных сведений о наличии у ответчика доверенности ОАО "Российские железные дороги" на имя должностных лиц ответчика с правом совершения распорядительных действий от его имени, суду не представлены.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебном разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предьявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец в суде первой инстанции такого ходатайства не заявил и не дал согласия на замену ответчика судом (протокол, т.1 л.д.165).

В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, иск предъявлен к организации, не являющейся юридическим лицом и данный спор в соответствии со ст. 28 АПК РФ не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы истца о том, что замена ответчика произведена определением Арбитражного суда Тульской области, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, Арбитражный суд Тульской области не производил замену ответчика (т.1 л.д.119).

Поэтому Арбитражный суд города Москвы обоснованно прекратил производство по делу.

С учетом указанных требований ГК РФ, АПК РФ и фактических обстоятельств дела, Арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращении производства по делу является законным и обоснованным.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращении производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 28, 47, 150, 176, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2010 г. по делу N А40- 41003/10-5-354 о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Группа Компаний "Эльф" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

О.Н. Семикина Л.А. Яремчук