Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-16093/2010

г. Москва

Дело N А40-172632/09-157-1234

N 09АП-16093/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма Надежда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010г.

по делу N А40-172632/09-157-1234, судьи Александровой Г.С.,

по заявлению ООО "Самторг"

к ООО "Фирма Надежда"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Межевова О.В. паспорт 45 01 466307 по дов. от 17.05.2010г.;

УСТАНОВИЛ

ООО "Самторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Фирма Надежда" о взыскании 6.452.490 руб. 53 коп. задолженности по договору поставки товара N 67/19-н/09 от 25.02.2009г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы тем, что факт задолженности документально подтвержден.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Фирма Надежда" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Самторг" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции полностью, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал, что обязательства предусмотренные договором ответчиком исполнены в полном объеме.

В судебное заседание не явился заявитель. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.02.2009г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 67/19-н/09, согласно которому ответчик обязуется передать истцу товар, а истец обязуется принять и оплатить эти товары.

В разделе 3 договора между сторонами согласованы сроки и порядок расчетов.

Истец произвел оплату по договору от 25.02.2009г. в размере 13.755.496 руб. 05 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009г. по 17.12.2009г., ответчик поставил товар истцу на сумму 7.303.005 руб. 52 коп.

Однако ответчиком не исполнена поставка в полном объеме, в результате чего за ним имеется задолженность за недопоставленный товар в размере 6.452.490 руб. 53 коп.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не погасил.

Обратившись с иском, истец просил взыскать с ответчика оставшуюся задолженность за недопоставленный товар в размере в размере 6.452.490 руб. 53 коп.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах (статьи 309 - 310 Кодекса). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производстве или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что факт оплаты товара подтвержден документально, доказательства поставки товара ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6.452.490 руб. 53 коп.

Суд апелляционной инстанции не может принять ссылку ответчика на договор цессии от 25.02.2009г. N 112/19-н/09 заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик уступает, а истец принимает в полном объеме право требование по договору поставки N 23/11/05-4 от 23.11.2005г., заключенному между ответчиком и ООО "САМОХВАЛ".

В рамках настоящего дела рассматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.02.2009г., заключенного между ООО "Самторг" и ООО "Фирма Надежда", ООО "Самохвал" не является стороной по договору от 25.02.2009г. N 67-19-н/09.

Кроме того, представление договора цессии от 25.02.2009г. N 112/19-н/09 не подтверждает факт перечисления денежных средств ООО "Самторг".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010г. по делу N А40-172632/09-157-1234 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров