Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16207/2010

г. Москва

Дело N А40-34906/10-27-257

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СК "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010

по делу N А40-34906/10-27-257, принятое судьёй Хатыповой Р.А.,

по иску (заявлению) ООО "Азия Моторс Сервис"

к ЗАО "СК "Мегарусс-Д"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Свириденко В.В. по доверенности от 19.07.2010 паспорт 4699 265076;

от ответчика (заинтересованного лица) - неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Азия Моторс Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" задолженности за оказанные услуги в размере 205 100,09 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 частично удовлетворен иск ООО "Азия Моторс Сервис" о взыскании с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" задолженности в размере 204 865 руб. 31 коп. и расходов по госпошлине в сумме 9 097 руб. 31 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждена документально, ответчик признал задолженность в размере 204 865 руб. 31 коп., а истец не возражал против уменьшения иска на сумму 234 руб. 78 коп. в связи с возможной арифметической ошибкой.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой не привел никаких доводов к отмене судебного акта.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании возражал против изложенных в ней доводов.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 24.02.2010 N АМС 24/02/09,в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по проведению работ по восстановительному ремонту автотранспортных средств, направленных ответчиком.

Согласно п.2.1.2 договора выполненные работы оплачиваются ответчиком не позднее 10 банковских дней после предоставления оформленных документов.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ подтвержден документально, доказательств оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, более того, задолженность в размере 204 865 руб. 31 коп. ответчиком признана, в связи с чем задолженность в указанном размере правомерно взыскана в пользу истца с ответчика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе не привел никаких доводов к отмене судебного акта, указанная апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2010 по делу N А40-34906/10-27-257 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "СК "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "СК "Мегарусс-Д" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук