Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-16357/2010

г. Москва

Дело N А40-63193/09-53-389

N 09АП-16357/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Трубицына А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фактория"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года

по делу N А40-63193/09-53-389, принятое судьей Т.Г. Голоушкиной,

по иску ООО "Фактория"

к ЗАО "КОНСТЭЛ", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве третьи лица: Правительство Москвы; Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы

о признании не подлежащей государственной регистрации права собственности, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись регистрации на спорный объект.

при участии в судебном заседании:

истца: Галактионов В.А. - доверенность N 3 от 14.07.2010, Попов П.С. - доверенностьот 22.12.2009

ответчиков:

от ЗАО "КОНСТЭЛ" - Иванова Е.И. - доверенность N 41 от 21.12.2009, Забралова Е.Ю. - доверенность N 40 от 17.12.2009, Дараев Ю.В. - доверенности N 15 от 10.03.2010

от Управления Росреестра по Москве - Шохонова Т.Ю. - доверенность N 536/10 от 15.01.2010 от третьих лиц:

от Правительства Москвы - Курегешева Т.В. - доверенность N 4-47-8864/0 от 21.05.2010

от Префектуры ЦАО г. Москвы - Курегешева Т.В. - доверенность N 0713-2320/9 от 28.12.2009

от Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Никоненко А.В. - доверенность N 33-И-3032/9 от 25.12.2009

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Фактория" (далее - ООО "Фактория", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу "КОНСТЭЛ" (далее - ЗАО "КОНСТЭЛ", ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании не подлежащей регистрации права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на некапитальное здание площадью 90,7 кв.м, кадастровый номер 186263, расположенное по адресу г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2003 серия АА N 658860, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 77 -01/01-079/2003-281), обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве погасить запись N 77-01/01-079/2003-281 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (с учетом уточнения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 9, 12, 130, 131, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 17 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что спорный объект не относится к недвижимому имуществу, и не подлежит государственной регистрации в качестве объекта права. Ответчик самовольно возвел спорный объект, решение суда о признании за ним права собственности не представлено. Для регистрации права собственности не представлены надлежащие документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок и ним" является основанием как для отказа в государственной регистрации прав, так и прекращения государственной регистрации прав.

Определениями от 23.07.2009, 05.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Правительство Москвы, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура ЦАО г. Москвы.

Определением от 24.11.2009г. удовлетворено ходатайство Правительства Москвы, Префектуры ЦАО г. Москвы о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на нежилое помещение площадью 90,7 кв. м, расположенное по Москва, ул. Большая Татарская, д. 5, признании не подлежащим государственной регистрации право собственности ЗАО "КОМСТЭЛ" на некапитальный объект, общей площадью 90,7 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, ул. Большая Татарская, д. 5, обязании Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве погасить запись регистрации прав в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Москва, ул. Большая Татарская, д. 5.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 19.05.2010, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители ответчиков просили решение суда первой инстанции от 19.05.2010 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2010 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, распоряжением Префекта Центрального Административного округа N 1558-р от 19 сентября 2000 г. ЗАО "КОНСТЭЛ" предоставлен земельный участок площадью 0,01 га, вл.5 по Б.Татарской улице на условиях краткосрочной аренды сроком до 24.07.2005, согласно представленному плану (территориально-экономическая зона N1), для размещения и эксплуатации торгового павильона из быстровозводимых конструкций, в соответствии с городским торговым патентом от 24.07.2000г. N За-П-255.

На основании распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП "О разработке предпроектной документации на строительство здания Постоянного представительства Администрации Кемеровской области при Правительстве Российской Федерации по адресу: Б. Серпуховская ул.. вл. 32. стр. 3 и офисно-жилищного комплекса по адресам: Руновский пер., вл. 14 и Б. Татарская ул., вл. 5/14, стр. 9" до 01.09.2006 ООО "Фактория" должно разработать предпроектную документацию для последующего строительства указанных объектов.

В связи с длительным неосвоением земельных участков и нарушением сроков реализации инвестиционных контрактов, в целях эффективного использования земель в городе Москвы постановлением Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП "О признании утратившими силу правовых актов Правительства Москвы" признаны утратившими, в том числе распоряжение Правительства Москвы от 27.12.04 N 2616-РП, принято решение об изъятии земельного участка по адресу: Руновский пер., вл.14, Б.Татарской ул, вл. 5/14. Приняты также постановления от 17.02.2009 N 107-ПП "О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 8 октября 1996 г. N 838 и от 17 декабря 2002 г. N 1026-ПП".

ООО "Фактория" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановления Правительства Москвы от 17.02.2009 N 107-ПП "О признании утратившими силу постановлений Правительства Москвы от 08.10.1996 N 838 и от 17.12.2002 N 1026-ПП" и постановления Правительства Москвы от 03.07.2007 N 583-ПП в части отмены распоряжения Правительства Москвы от 27.12.2004 N 2616-РП

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 09АП-822/2010-АК по делу N А40-57923/09-79-310, оставленным без изменения судом кассационной инстанции заявление ООО "Фактория" оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что земельные участки, занимаемые ООО "Фактория" и ЗАО "КОНСТЭЛ" являются смежными.

Московским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО "КОНСТЭЛ" на некапитальное здание площадью 90,7 кв м, кадастровый номер 186263, расположенное по адресу: Москва, ул. Б.Татарская, вл. 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2003 серия 77 АА N 658860, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним N 77-01/ 01-079/2003-281.

ЗАО "КОНСТЭЛ", на основании договора аренды земельного участка N М-01-513396, от 22.05.2006, заключенного на срок до 01.11.2010 является арендатором земельного участка, на котором расположен некапитальный объект, имеющий адресные ориентиры: Москва, Б. Татарская д 5.

Строительство некапитального объекта произведено на основании воли собственника с соблюдением требований закона и установленного порядка, действующих в период строительства, и право собственности на созданный объект подлежало государственной регистрации.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Истцом не указано, с целью защиты какого права или законного интереса предъявлен иск; каким образом удовлетворение его исковых требований будет служить средством защиты нарушенных или оспоренных прав.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как о нарушении его прав и законных интересов в отношении спорного имущества ему стало известно в не позднее 15.05.2006, иск подан 01.06.2009.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу N А40-63193/09-53-389 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Фактория" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.И. Трубицын