Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16365/2010

г.Москва

Дело N А40-11800/10-148-50

N 09АП-16365/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Титаренковым B.C.,

при участии:

от заявителя: Королькова Т.В. по доверенности от 12.07.2010, паспорт 45 03 741920;

от заинтересованного лица: Гундерин П.В. по доверенности от 21.06.2010, паспорт 45 09 197719.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010

по делу N А40-11800/10-148-50 судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Автопроект"

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 0709008199/9-9 от 03.11.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010, принятым по данному делу, удовлетворено заявление ООО "Автопроект" о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03.11.2009 N 0709008199/9-9 о привлечении ООО "Автопроект" к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен; событие и состав вмененного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявитель возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, так как считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 ст.210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы совместно с Савеловской межрайонной прокуратурой города Москвы 29.05.2009 проведена проверка природоохранного законодательства по адресу: г.Москва, 2-Магистральная ул., вл.18. В ходе проверки в числе прочего установлено, что арендатором указанного земельного участка - ООО "Автопроект" не осуществляется раздельный сбор отходов. Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2009 N 002967/9.

По данному факту исполняющим обязанности Савеловского межрайонного прокурора вынесено постановление от 04.06.2009 о возбуждении в отношении ООО "Автопроект" дела об административном правонарушении по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 03.11.2009 N 0709008199/9-9 ООО "Автопроект" привлечено к административной ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. Наказание назначено в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Заявитель оспорил данное постановление в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции, руководствуясь частями 1, 2 ст.4.5, ч.6 ст.24.5 КоАП РФ, указал на пропуск двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Однако судом не было учтено следующее.

За неосуществление раздельного сбора отходов статьей 4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях установлена административная ответственность - в виде штрафа на юридических лиц в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Данное правонарушение относится к главе 4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по 4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях составляет один год.

Поскольку вмененное Обществу правонарушение выявлено административными органами 29.05.2009, следует признать, что оспариваемое постановление от 03.11.2009 N 0709008199/9-9 вынесено в пределах годичного срока, то есть с соблюдением срока давности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает ее полностью соблюденной.

Постановление Савеловского межрайонного прокурора от 04.06.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с участием представителя Общества Сячина А.Н., действовавшего на основании по доверенности от 01.06.2009, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя ООО "Автопроект", извещенного о времени и месте указанного процессуального действия уведомлением от 29.10.2009 N 0704008199/9.

Таким образом, Общество не было лишено соответствующих процессуальных гарантий.

Размер установленного наказания соответствует санкции статьи 4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях для юридических лиц. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя события и состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Как указано выше, Общество привлечено к административной ответственности по факту неосуществления раздельного сбора отходов.

Обязанность ведения такого учета предусмотрена пп.8 п.1 ст.7 Закона г.Москвы от 30.11.2005 N 68 "Об отходах производства и потребления в городе Москве".

Однако указанная норма Закона г.Москвы от 30.11.2005 N 68 данные требования предъявляет исключительно к производителям отходов, каковыми в соответствии пп.12 ст.1 Закона являются субъекты хозяйственной и иной деятельности, физические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы.

Таким образом, субъектом ответственности по ст.4.33 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях может являться непосредственно производитель отходов.

Доказательств того, что ООО "Автопроект" являлось производителем отходов на территории земельного участка по адресу: г.Москва, 2-Магистральная ул., вл.18, административным органом, в силу ч.4 ст.210 АПК РФ, не представлено, и данный вопрос, согласно материалам дела и объяснениям представителя заинтересованного лица, не исследовался в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Между тем, как усматривается из акта проверки от 29.05.2009 N 002967/9, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2009, объяснений заявителя и представленных доказательств, на территории земельного участка по адресу: г.Москва, 2-Магистральная ул., вл.18 находятся юридические лица -арендаторы нежилых помещений: ООО "БС-Сервис", ООО "МУСА МОТОРС Р", ООО "МУСА МОТОРС Си Джей Ди", ООО "Ю-Си МОТОРС".

Заявителем представлены договоры аренды нежилых помещений с указанными организациями. Согласно условиям договоров заявителем, как арендодателем, помимо нежилых помещений, также переданы арендаторам права на те части земельных участков, которые заняты арендуемыми нежилыми помещениями и территориями, необходимыми для использования этих помещений.

В свою очередь, арендаторы: ООО "БС-Сервис", ООО "МУСА МОТОРС Р", ООО "МУСА МОТОРС Си Джей Ди", ООО "Ю-Си МОТОРС" заключили соответствующие договоры на вывоз мусора с арендуемых территорий.

Копии указанных договоров с письмами арендаторов приобщены судом в материалы дела.

Как пояснил заявитель, вся территория земельного участка по адресу: г.Москва, 2-Магистральная ул., вл.18 используется арендаторами под размещение автосалонов, автосервисов и д.п. с прилегающими территориями для размещения автотранспорта. ООО "Автопроект" на указанном участке не располагается и какую-либо деятельность, в результате осуществления которой образуются отходы, не осуществляет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказан статус заявителя как производителя отходов, то есть субъекта ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-11800/10-148-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов