Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16404/2010

город Москва

Дело N А40-7392/10-116-51

N 09АП-16404/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010

Полный текст постановления изготовлен 03.08.2010.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010

по делу N А40-7392/10-116-51, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимус" (ООО "Недвижимус")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по г. Москве

об обязании начислить и уплатить проценты в размере 48 770,78 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Жариков Д.В. по дов. от 12.07.2010

от заинтересованного лица - Свершков А.П. по дов. N 02-14/20125@ от 16.12.2009,

УСТАНОВИЛ

ООО "Недвижимус" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция Решением начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в сумме 48 770, 78 руб.

Решением суда от 29.04.2010 требования общества удовлетворены в сумме 17 569, 05 руб., в остальной части требований налогоплательщику отказано.

Суд исходил из подтвержденности материалами дела права у общества на истребование процентов за нарушение срока возврата НДС, недоказанности обществом факта подачи в налоговый орган заявления о возврате НДС 05.06.2009.

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает, что срок возврата НДС ею нарушен не был: после погашения 10.09.2009 обществом имеющейся у него задолженности по пеням в федеральные бюджеты инспекцией принято решение от 21.09.2009 N 5768 о возврате суммы НДС.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов инспекции, их несоответствие фактическим обстоятельствам дела и закону.

В судебном заседании налоговый орган доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда соответствующим материалам дела и закону.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено материалами дела, 20.01.2009 в налоговый орган заявителем предоставлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 г., в которой указан НДС, исчисленной к возмещению за 4 квартал 2008 г. в размере 1 548 313 руб.

Решением инспекции от 20.05.2009 N 237/08-15/583 заявителю НДС в указанной сумме возмещен. При этом решение о возврате налога в соответствии с п.7 ст. 176 НК РФ инспекцией не было вынесено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 13.08.2009 в налоговый орган обществом подано заявление о возмещении НДС в размере 1 548 313 рублей путем возврата на расчетный счет.

Решением инспекции от 24.08.2009 N 744/15-06 заявителю отказано в возврате НДС на том основании, что за организацией числятся задолженность по пеням (л.д. 48).

Ссылка ИФНС N 26 в апелляционной жалобе на факт уплаты заявителем платежным поручением от 10.09.2009 N 141 задолженности в федеральный бюджет в сумме 8, 50 руб. не соответствует действительности, т.к. данным платежным документом заявителем произведена доплата по пеням по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ (л.д. 60).

Суд первой инстанции правильно указал на то, что задолженность по пеням по ЕСН и страховым взносам не являются основанием для невозврата НДС, так как НДС подлежит возврату из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по уплате налога ему направляется требование об уплате налога и сбора. Однако требование заявителю не направлялось.

Кроме того, на основании п.4. ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам, что инспекцией также не было сделано.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и в соответствии с ними правильно определил период, за который подлежат исчислению и уплате проценты, и их размер.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2010 по делу N А40-7392/10-116-51 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова