Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16539/2010

Г. Москва

Дело N А40-15751/10-129-81

N 09АП-16539/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010

по делу N А40-15751/10-129-81, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по заявлению ООО "Розничные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве

о признании частично недействительным решение

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Подласов Д.А. по дов. N 21 от 15.03.2010,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

ООО "Розничные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.11.2009 N 582/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 31.05.2010 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель инспекции, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 г. инспекцией вынесено решение от 13.11.2009 N 582/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 333 231 руб. (т. 1, л.д. 7-33). Налоговый орган указывает на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 485 696 руб.

Решение инспекции обществом оспаривается в части отказа в принятии налоговых вычетов в отношении ООО "Трейдмар" - 373 170 руб., ООО "ЛОД-Маркет" - в сумме 35 628 руб., на общую сумму 408 798 руб. При этом инспекция исходила из того, что документы, подтверждающие полноту отражения в бухгалтерском учете и налоговой декларации выручки от выполненных работ (оказанных услуг) и уплату НДС в бюджет контрагентами заявителя, не получены, факт взаимоотношений заявителя с контрагентами не подтвержден.

Поддерживая выводы вынесенного решения, в апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что согласно информации, полученной от ИФНС России N 22 по г. Москве, ООО "Трейдмар" по юридическому адресу не значится, заявитель не представил на камеральную проверку счет-фактуру от 12.07.2007 N 2348, выставленную в его адрес данным контрагентом; ООО "ЛОРД-Маркет" в налоговой декларации за 3 квартал 2007 г. не полностью отразило полученную от заявителя выручку, не полностью исчислило и уплатило НДС в бюджет с полученного дохода.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Судом установлено, что факт поставки товара заявителю названными организациями подтвержден представленными документами, оформленными надлежащим образом (товарными накладными, счетами-фактурами, актами). Полученные товары в дальнейшем заявителем реализованы, доходы от реализации отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности, что не оспаривает налоговый орган.

Факты, подтверждающие реальность реализации оказываемых услуг, позволяют признать за заявителем право на вычет НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму произведенных затрат. Такая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2007 N 9893/07.

Довод инспекции об отсутствии ООО "Трейдмар" по юридическому адресу не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку сам по себе факт взаимоотношений с заявителем указанное обстоятельство не опровергает, кроме того, информация ИФНС России N 22 по г. Москве не относится к спорному налоговому периоду.

Нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения заявителем необоснованной налоговой выгоды. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-О толкование ст. 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Довод о неполном отражении ООО "ЛОРД-Маркет" полученной от заявителя выручки, неполном исчислении и уплате НДС основан лишь на базе информационных ресурсов, поэтому не может быть принят судом.

По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут толковать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Налоговым органом не установлен факт подписания документов от имени контрагентов неустановленными лицами, руководители контрагентов по вопросам реальн6ости хозяйственных операций с заявителем не опрашивались.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Обществом выполнены все указанные условия.

Требования к подписанию счет-фактуры лицами, поименованными в п.6 ст. 169 НК РФ соблюдены.

Замечаний к оформлению счетов - фактур и иных представленных обществом документов инспекция не представила.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Инспекцией не представлено доказательств неосуществления заявителем реальной предпринимательской деятельности, невозможности выполнения поставки товара.

Таким образом, инспекцией не установлено, что контрагенты общества не исполняют своих обязанностей, не доказано отсутствия реальности совершения хозяйственных операций, по которым предъявлены налоговые вычеты и не обосновано, в чем именно заключается причинение ущерба бюджету и получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и налогового органа и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2010 по делу N А40-15751/10-129-81 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова