Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16635/2010

г. Москва

Дело N А40-129706/09-24-1050

N 09АП-16635/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей Семикиной О.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО "Аэропорт Сургут"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010 г.

по делу N А40-129706/09-24-1050, принятое судьёй Мироненко Э.В.,

по иску ООО Авиакомпания "IMAIR" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском с иском

к ОАО "Аэропорт Сургут"

о взыскании 2 861 865 руб. 69 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еньков И.Н., по дов. от 08.07.2010 г.,

от ответчика: неявка, извещен, ходатайство об отложении,

УСТАНОВИЛ:

ООО Авиакомпания "IMAIR" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Аэропорт Сургут" о взыскании 2 861 865 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость(с учетом уточнения иска).

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010г. по делу N А40-129706/09-24-1050 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что оказание услуг ответчиком истцу по Стандартному соглашению N 000087/05-АП (соглашение), подлежали обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

Однако ответчик неправомерно предъявлял к оплате сумму налога, рассчитанную по ставке 18%, которую истец оплатил ответчику в сумме 2 861 865 руб. 69 коп.

В связи с этим ОАО "Аэропорт Сургут" получил за счет истца без оснований, предусмотренных законом или договором, неосновательное обогащение в сумме 2 861 865 руб. 69 коп.

Поэтому ответчик обязан возвратить истцу указанную сумму как неосновательное обогащение на основании ст. 164 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ и иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда г. Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и в иске отказать.

Ответчик считает, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ответчик не получил от истца неосновательное обогащение

Ответчик также указал, что истец не представил доказательств того, что вывозил авиатопливо за пределы территории РФ с соблюдением таможенного режима перемещения припасов в соответствующих объемах.

Ответчик сослался на то, что НДС в размере 0% может быть применен лишь в случае, если налогоплательщик заключил с иностранным лицом контракт на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории РФ.

Ответчик также считает, что реализовал топливо по согласованной цене и перечислял суммы НДС, включенные в стоимость товара, в полном объеме в бюджет РФ, соответственно за счет истца не получал неосновательного обогащения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено.

В судебном заседании, в отзыве истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 г. по делу N А40-129706/09-24-1050.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено Стандартное соглашение N 000087/05-АП (соглашение).

В соглашении стороны согласовали порядок и условия предоставления ответчиком истцу аэропортовых услуг, цены на материально-технические ресурсы, тарифы за дополнительные работы, в том числе, связанные с выделением истцу авиационного топлива и горюче-смазочных материалов, необходимых для осуществления воздушных полетов.

Согласно п. 1.1.1 соглашения, НДС с государственных аэропортовых сборов не взимается.

Тариф и цены за наземное обслуживание и материально-технические ресурсы указаны без НДС, который взимается согласно действующему законодательству РФ.

В соответствии с соглашением ответчик в период с июня 2005 по апрель 2009 -предоставил истцу авиационное топливо, горюче-смазочные материалы и выставил в адрес истца на оплату счета.

Истец на основании этих счетов ответчика перечислил ему в том числе 2 861 865 руб. 69 коп.- налог на добавленную стоимость, рассчитанный ответчиком по ставке 18%.

Указанная сумма НДС получена ОАО "Аэропорт Сургут", учтена в сумме начисленного к уплате в бюджет НДС по налоговой декларации.

Истец предъявил иск ответчику о взыскании 2 861 865 руб. 69 коп. неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения иска).

В обоснование иска истец сослался на то, что между ним и ответчиком заключено Стандартное соглашение N 000087/05-АП, в соответствии с которым ответчик в период с июня 2005 г. по апрель 2009 г. оказывал услуги по выделению авиационного топлива и горюче-смазочных материалов, подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0%.

Однако ответчик неправомерно предъявлял к оплате сумму налога, рассчитанную по ставке 18%, в связи с чем ОАО "Аэропорт Сургут" должно возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение на основании ст. 164 НК РФ, ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010г. по делу N А40-129706/09-24-1050 иск удовлетворен.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными.

В соответствии с п. 8 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов.

Согласно нормам данной статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно федеральному закону от 24.03.01 N 31-ФЗ "О ратификации Соглашения между Правительством РФ и Правительством Азербайджанской Республики о принципах взимания косвенных налогов во взаимной торговле" к российским авиакомпаниям, вылетающих из Азербайджанской Республики при реализации топлива и горюче-смазочных материалов применяется нулевая ставка.

Поскольку ответчиком осуществлялась реализация припасов, которые впоследствии были вывезены с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сводными загрузочными ведомостями, то он дополнительно к цене реализации топлива и горюче-смазочных материалов обязан был предъявить к оплате истцу соответствующую сумму НДС, выставив счета с указанием налоговой ставки 0%.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору об оказании услуг наземного обслуживания законодательство не предусматривает, ответчиком- ОАО "Аэропорт Сургут" получены от истца денежные средства без оснований, предусмотренных законом или договором, то есть неосновательное обогащение в сумме 2 861 865 руб. 69 коп.

С учетом указанных нормативных актов и фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и удовлетворил иск.

При этом суд указал на правовую позицию ВАС РФ, установленную Пост. Президиума ВАС РФ от 09.04.09 г. N 16318/08.

Доводы апелляционной жалобы ответчика исследованы апелляционным судом и признаются необоснованными.

Сумма налога на добавленную стоимость, рассчитанная ответчиком и уплаченная истцом ответчику по ставке, не предусмотренной законом или договором, является излишне (ошибочно) уплаченной и подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска является законным и обоснованным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов его апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2010г. по делу N А40-129706/09-24-1050 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Аэропорт Сургут"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.Н. Банин

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина