Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16745/2010

г. Москва

N 09АП-16745/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

Судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2010 г.

по делу N А40-25252/10-111-156

по заявлению ГУП г. Москвы "ДЕЗ Ломоносовского района"

к Инспекция ФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения от 26.10.2009 N2132

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бадмаева B.C. по дов. N б/н от 15.02.2010,

от заинтересованного лица - Никулиной Е.В. по дов. N 110-И от 15.07.2010.

УСТАНОВИЛ

ГУП ДЭЗ Ломоносовского района (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее -инспекция) о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 2132 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. при принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

Оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении заявленного в уточненной декларации за август 2006 г. НДС в размере 3 268 645 руб., доначислен НДС в размере 348 218 руб.. заявитель также привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 10 997 руб.

Как указал заявитель, в августе 2006 г. он ошибочно не отражал в бухгалтерском учете и налоговой отчетности (декларациях) по НДС "входящие" и "исходящие" обороты по реализации жилищно-коммунальных услуг.

В связи с данными ошибками 19.03.2009 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС.

Как указал заявитель, до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000. При этом ст. 27 указанного закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.

В соответствии с ЖК РФ, введенным в действие 01.03.2005, организация управляющая жилищным фондом обязана предоставлять коммунальные услуги.

В представленной уточненной налоговой декларации заявителем исчислен НДС и заявлены соответствующие налоговые вычеты по видам оказанных услуг. определенных в Постановлении Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170 (эксплуатация, техническое обслуживание жилого фонда).

Данные обстоятельства инспекцией не оспариваются. Решение инспекции мотивировано тем, что у заявителя отсутствует право на применение указанных налоговых вычетов по причине бюджетного источника понесенных расходов.

Стоимость оказываемых заявителем услуг определена на 2006 год Постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 г.. а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которому суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

То есть, налоговая база в данном случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.

Право заявителя на налоговые вычеты по оказанным им услугам (выполненным работам) подтверждено Постановлениями Президиума ВАС РФ от -13.03.2007 N 9591/06 и 9593/06.

С учетом изложенной в данных Постановлениях Президиума ВАС РФ позиции судом отклоняются доводы инспекции о бюджетном источнике (в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов по оплате ЖКУ, включающих НДС) финансирования части расходов заявителя, а также доводы относительно раздельного учета.

Инспекция также указала, что поступающие от заявителя его подрядчикам денежные средства на выполнение работ по содержанию и эксплуатации жилого фонда

в дальнейшем перечисляются на счета субподрядчиков, которые имеют признаки фирм-"однодневок", представляют в налоговые органы нулевую либо с минимальными показателями отчетность, налоги в бюджет не уплачивают; допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ руководители субподрядчиков свое отношение к данным организациям отрицали.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Ненадлежащее исполнение контрагентами подрядчиков общества своих налоговых обязательств, также само по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (п. 10), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости заявителя и контрагентов его подрядчиков.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Непосредственными контрагентами (поставщиками) работ (услуг), по взаимоотношениям с которыми заявителем применены налоговые вычеты, являлись: МГУП "Мосводоканал", ООО "Информ Сервис XXI", ООО "РЭП N 44", 000 "Алармисс", МГУП "Мослифт", ООО "Ремонтное предприятие N 44", ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Спектр", ЗАО "Стройпотенциал".

Претензий к уплате налогов указанными организациями, а также к достоверности составленных ими документов, подтверждающих налоговые вычеты заявителя, и реальности произведенных хозяйственных операций оспариваемое решение не содержит.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не могут быть приняты во внимание в силу следующих обстоятельств. Суд первой инстанции при принятии решения сделал правильный вывод о том ,что В период до 01.01.2004 г. услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (пп.10 п.2 ст. 149 НК РФ). Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 г. При этом ст. 27 указанного закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004г.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.

Дирекция в соответствии с Жилищным кодексом РФ имеет статус управляющей организации. Согласно п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Управляющая организация единолично осуществляет эксплуатацию (техническое обслуживание) жилого фонда.

Виды оказываемых услуг и порядок оказания услуг определены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Стоимость оказываемых услуг на 2006 год определена постановлением Правительства Москвы от 06.12.2005 г. N 983-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 год".

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога. Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемы* ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, пя целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которому суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

То есть, налоговая база в данном случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.

В соответствии со ст. 171, 172, 176 НК РФ, Заявитель имеет право на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных своим контрагентам при приобретении у них товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ.

Согласно ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Данные выводы подтверждаются Постановлением Президиума ВАС РФ N 9591/06, 9593/06 от 13.03.2007г. и устойчивой судебно-арбитражной практикой, сложившейся в Московском регионе (постановление ФАС МО от 26.12.2007 г. N КА-А40/13825-07 и др.).

Деятельность налогоплательщика не была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС и доначисления суммы налога за налоговый период август 2006 года приводит вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, установив это исходя преимущественно из обстоятельств взаимоотношений его поставщиков и и\ контрагентов.

Ссылка налогового органа на признаки "фирмы-однодневки" не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды

Ссылаясь на выявленные факты наличия у контрагентов поставщиков заявителя признаков "фирм-однодневок" ("адрес массовой регистрации", "массовый заявитель" и т. п.), как на основание для признания налоговой выгоды заявителя необоснованной, налоговый орган по существу устанавливает пороки деятельности не самого заявителя, а пороки деятельности именно указанных контрагентов поставщиков.

При этом налоговым органом не проводились контрольные мероприятия, необходимые для установления взаимозависимости заявителя и лиц, уклоняющихся от представления отчетности и уплаты налогов - "фирм-однодневок", и, как следствие, получение им необоснованной налоговой выгоды.

В своем постановлении (п. 10) Пленум ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, применительно к вопросу о взаимоотношении налогоплательщика с его контрагентами, выделяет обязательный признак необходимый для признания действий налогоплательщика, направленными на получение необоснованной налоговой выгоды - факт взаимозависимости, как предопределяющий безусловно наличие осведомленности и единства сговора для целей ее получения.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды".

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Пленум ВАС РФ также указал: "Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей".

Указанные обстоятельства в ходе камеральной проверки не исследовались.

Заявитель не несет ответственности за действия контрагентов поставщиков.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.03 N 329-0, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Нарушение поставщиками налогового законодательства является основанием для применения к ним налоговых санкций, но не может служить основанием для отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику.

Субсидии, полученные из бюджета г. Москвы, не содержат НДС.

По мнению налогового органа (стр. 18 Решения), суммы НДС, уплаченные поставщикам за счет бюджетных средств, полученных на безвозмездной основе, не могут быть приняты к вычету, поскольку сумма полученных бюджетных средств выделяется из бюджета с учетом покрытия уплаты НДС поставщикам, следовательно, при получении права на возмещение налога ГУП "ДЕЗ Ломоносовского района" повторно получает НДС из федерального бюджета.

Данное утверждение налогового органа не основано на законе. "Повторное возмещение НДС из бюджета" не установлено НК РФ как основание для ограничения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Бюджетного кодекса РФ налог является налоговым доходом бюджетов.

Денежные средства в виде субсидий , выделенные налогоплательщику из бюджета г. Москвы, относятся же к расходам бюджетов согласно статьям 65, 69 и 78 БК РФ.

Субсидии юридическим лицам, как одна из форм расходов бюджетов, состоит из уже обезличенных денежных средств, и могут быть сформированы из любых источников (видов) доходов бюджетов - налоговых доходов, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений (статья 41 БК РФ).

Следовательно, выделение в составе субсидий какого-либо налога не имеет никакого смысла и правового значения и не свидетельствует о том, что субсидии содержат в своем составе НДС. Выделение же суммы налога в мемориальных ордерах, платежных поручениях и выписках банка не позволяет квалифицировать ошибочно выделенную сумму НДС как налог.

Аналогичная ситуация уже была предметом рассмотрения судебных инстанций.

Толкование указанных норм применительно к спорной ситуации дано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 9593/06: "То обстоятельство, что средства на покрытие убытков поступали на расчетный счет предприятия, открытый в казначействе города Москвы, не влияет на природу этих дотаций. Предприятие данные средства, так же как и средства, получаемые от потребителей оказываемых им услуг, вправе было расходовать по своему усмотрению на уставные цели.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых облагаемыми этим налогом на основании главы 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Как следует из статьи 176 Кодекса, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим дотации, Кодексом не установлено."

Налоговым органом ошибочно применены положения НК РФ, касающиеся раздельного учета.

ссылка налогового органа на обязанность ведения раздельного учета средств целевого финансирования, установленная подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ несостоятельна, поскольку данное положение применяется для целей налогообложения налогом на прибыль организаций, проверка вопросов исчисления и уплаты которого не входила в пределы камеральной налоговой проверки декларации по НДС.

Обязанность же ведения раздельного учета конкретно сумм НДС, а не поступивших субсидий в целом установлена пунктом 4 статьи 170 НК РФ только лишь для целей определения пропорции между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями для применения налоговых вычетов, однако ссылка налогового органа на него также ошибочна исходя из следующего.

В соответствии с указанным пунктом статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) не подлежат вычету в том случае, если налогоплательщик не вел раздельного учета сумм налога по таким товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом на добавленную стоимость, так и не подлежащих налогообложению операций.

Все работы и услуги, приобретенные налогоплательщиком в налоговом периоде август 2006 года, использовались исключительно для операций, подлежащих налогообложению НДС, следовательно, у налогоплательщика не было оснований для ведения раздельного учета НДС по приобретенным работам и услугам.

Аналогичная позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.03.2007 г. N 9593/06: "В настоящем случае речь идет о возмещении сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных предприятием поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) и используемых для осуществления исключительно операций по техническому обслуживанию, ремонту и обеспечению санитарного содержания жилого фонда. Для операций по предоставлению в пользование жилых помещений эти товары (работы, услуги) не требовались и не приобретались. Сумма платежей, взимаемых за наем жилых помещений и не подлежащих включению в налогооблагаемую базу, учитывалась предприятием отдельно".

Таким образом, обществом соблюдены все требования к условиям и порядку применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2010 г. по делу N А40-25252/10-111-156 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.Н. Кольцова Р.Г. Нагаев