Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16863/2010

г. Москва

Дело N А40-151114/09-120-971

N 09АП-16863/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи : Е.Б. Расторгуев, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговая Компания ПродМастер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010

по делу N А40-151114/09-120-971, принятое судьёй Блинниковой И.А.

по иску ООО "Эко Холдинг"

к ООО "Торговая Компания ПродМастер"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал (без извещения)

от ответчика :не участвовал (без извещения)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Эко Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания ПродМастер" долга за поставленный товар в сумме 573992,88руб. и неустойки в размере 72323,10руб. за период с 22.06.09 по 27.10.09 на основании договора от 01.06.2009 N 68/01-Э.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Брянской области - по месту нахождения ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2010 по делу А40- 151114/09-120-971 в удовлетворении заявления было отказано, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

При этом суд исходил из содержания договора, которым стороны определили подсудность споров, возникающих при исполнении договора, в Арбитражном суде Ярославской области.

ООО "Торговая Компания ПродМастер" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой настаивало на отмене определения и направлении дела в Арбитражный суд Брянской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 272 и 39 АПК РФ.

Согласно последней по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что товарная накладная от 29.04.2009 N 00000208 не имеет прямого отношения к договору от 01.06.2009 N 68/01-Э, рассмотрение дела подлежит по общему правилу рассмотрения дел - по месту нахождения ответчика.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Эко Холдинг" и ООО "Торговая Компания ПродМастер" был заключен договор поставки от 01.06.2009 N 68/01-Э.

Согласно договору от 01.06.2009 N 68/01-Э поставке подлежала продукция в ассортименте, определяемом условиями договора, приложением N 1 к договору, (п.п.2.1 и2.2) и спецификацией к договору (п.20).

Утверждая о неоплате товара(пиво в ассортименте), полученного по накладной от 29.04.09 N 00000208, поставщик обратился с иском о взыскании с покупателя долга за поставленный товар в сумме 573992,88руб. и неустойки в размере 72323,10руб. на основании пункта 6.3 договора.

Направляя дело по подсудности, арбитражный суд города Москвы исходил из содержания пункта 7.2 договора поставки, определившего разрешение споров по данному договору в Арбитражном суде Ярославской области, отклонив при этом заявление ответчика о направлении дела на рассмотрение по месту его нахождения - в Арбитражный суд Брянской области.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку стороны воспользовались правом на установление договорной подсудности и определили подсудность споров по рассматриваемому договору Арбитражным судом Ярославской области, вывод суда о необходимости направления дела в Арбитражный суд Ярославской области признан соответствующим материалам дела и статье 39 АПК РФ, установившей порядок направления дела по подсудности.

Оснований для отмены определения от 31.03.2010 не усматривается.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что товарная накладная от 29.04.2009 N 00000208 не имеет прямого отношения к договору от 01.06.2009 N 68/01-Э, не принимается во внимание, поскольку поставленный по накладной товар соответствует предмету договора, а заявителем не представлено доказательств наличия иных договоров между сторонами.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции о направлении дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 по делу N А40-151114/09-120-971 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын