Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-16896/2010

г.Москва

Дело N А40-13084/10-102-95

N 09АП-16896/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Тихонова А.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жук Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Столичный Центр Лизинга"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2010

по делу N А40-13084/10-102-95, принятое судьей Козловским В.Э., арбитражными заседателями Мельниковой И.В., Нижниковой Е.В.

по иску ООО "Релизинвест"

к ЗАО "Столичный Центр Лизинга"

о взыскании 237 860 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Селькина О.В.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "РелизИнвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Столичный Центр Лизинга" о взыскании 226 515 руб. 57 коп. вексельной суммы по простым векселям N N 0006967,0006979, выданным ответчиком 12.07.2007 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30.06.2008", 5 672 руб. 33 коп. процентов по векселю; 5 672 руб. 33 коп. пени по векселю.

Решением от 20.05.2010 с ЗАО "Столичный Центр Лизинга" в пользу ООО "Релизинвест" взыскано 237 860 руб. 23 коп., из них 226 515 руб. 57 коп. вексельного долга, 5 672 руб. 33 коп. вексельных процентов, 5 672 руб. 33 коп. вексельных пени.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что векселя имеют дефект формы, т.к. в них указан не ответчик, а ЗАО "Столичный Центр Лизинга", тогда как полное наименование ответчика закрытое акционерное общество "Столичный Центр Лизинга", а краткое - ЗАО "СЦЛ". Кроме того, заявитель ссылается что вексель был просрочен, т.к. не предъявлялся к исполнению.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, истец является законным векселедержателем простых векселей N 0006967 на сумму 121 319 руб. 68 коп. и N 0006979 на сумму 105 195 руб. 98 коп.

Векселя выданы ответчиком 12.07.2007 со сроком платежа "по предъявлении, но не ранее 30.06.2008", место платежа - г. Москва.

Истец приобрел указанные векселя на основании договора купли-продажи векселей N 156КПВ/07-07 от 11.07.2007.

Установив, что векселя по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.1,75 Положения о простом и переводном векселе и были предъявлены к платежу путем передачи ответчику, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.43,70 указанного Положения удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд считает несостоятельными доводы жалобы ответчика о том, что векселя имеют дефект формы, т.к. в них указан не ответчик, а ЗАО "Столичный Центр Лизинга", тогда как полное наименование ответчика закрытое акционерное общество "Столичный Центр Лизинга", а краткое - ЗАО "СЦЛ". Указание в качестве наименования ответчика ЗАО "Столичный Центр Лизинга" суд не считает дефектом формы векселя, поскольку отражение в документе сокращенной организационно-правовой формы является общепринятым. Имеющиеся в деле доказательства, позволяют прийти к однозначному выводу, что именно ответчик является лицом, обязанным по векселю.

Заявитель ссылается что вексель был просрочен, т.к. не предъявлялся к исполнению, однако данное утверждение опровергается заявлением на оплату векселей с отметкой о принятии к оплате представителем ответчика. Ответчик о фальсификации данного документа не заявил, при этом в соответствии со ст.9 АПК РФ он несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 мая 2010 года по делу N А40-13084/10-102-95 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.П. Тихонов Е.Б. Расторгуев