Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17048/2010

г. Москва

Дело N А40-164125/09-111-1331

N 09АП-17048/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей: А.А. Солоповой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Никифоровой,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Рябова Д.Н. (доверенность N 1257 (А) от 22.12.2009),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010

по делу N А40-164125/09-111-1331, принятое судьёй Огородниковым М.С.,

по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 7 291 рубля 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен закрытым акционерным обществом "Московская акционерная страховая компания" (далее - истец) к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - ответчик) о взыскании 7 291 рубля 53 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что требования истца необоснованны, так как не представлены доказательства выплаты страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что факт выплаты страхового возмещения подтверждается авансовым отчетом, платежной ведомостью и распоряжением бухгалтерии на выплату.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.09.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки ВАЗ, государственный регистрационный знак А 014 КА 150, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки ВАЗ, государственный регистрационный знак Х 356 НХ 50, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком.

Исковые требования заявлены на основании статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства выплаты им страхового возмещения страхователю.

Истец к апелляционной жалобе приложил надлежащим образом заверенные копии авансового отчета от 14.11.2007 N 28, распоряжения бухгалтерии на выплату от 26.10.2007 N 2305417, платежной ведомости от 09.11.2007 N 30 с подписью страхователя о получении им страховой выплаты в размере 7 291 рубль 53 копейки.

Суд апелляционной инстанции с соблюдением правил, установленных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, приобщает данные копии к материалам дела в качестве доказательств, поскольку, как это следует из отзыва ответчика на исковое заявление, истцом указанные документы ответчику направлялись.

Поскольку истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения, то к нему в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истцом документально подтверждены наступление страхового случая, размер убытков, факт выплаты страхового возмещения, то исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым отнести судебные расходы на истца в связи со следующим.

Истец не представил в суд первой инстанции документы, подтверждающие выплату страхователю страхового возмещения. Определениями от 19.01.2010 и от 19.02.2010 суд предлагал истцу представить доказательства выплаты страховой суммы. Данные определения истцом не исполнены, что воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это воспрепятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2010 по делу N А40-164125/09-111-1331 отменить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" 7 291 (семь тысяч двести девяносто один) рубль 53 копейки в возмещение убытков в порядке суброгации.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова Е.Б. Расторгуев