Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17096/2010

г. Москва

N А40-33588/10-62-328

N 09АП-17096/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ЗАО "Торгово-медицинская компания "Фармэкс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2010

по делу N А40-33588/10-62-328, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ЗАО фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК"

к ЗАО "Торгово-медицинская компания "Фармэкс"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество фирма "Центр Внедрения "ПРОТЕК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 1 788 926 руб. 49 коп., а также процентов в сумму 40 659 руб. 55 коп.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 27 апреля 2010 удовлетворил заявленные требования в полном объеме, взыскав всю сумму долга по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку он своевременно погасил долг, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаиморасчетов между сторонами.

Представители сторон, будучи уведомленными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в обжалованной части в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между истцом и ответчиком 09.01.2008 заключен договор поставки N 1166 , в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар, а ответчик, являясь покупателем, обязался принять и оплатить товар в соответствии с положениями договора.

В рамках исполнения договора, истцом в адрес ответчика отгружена продукция на общую сумму 1 788 926 руб. 49 коп., что подтверждается подписями представителя ответчика на товарной накладной (л.д. 14-29).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств произведенной оплаты поставленного в его адрес товара.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании 1 788 926 руб. 49 коп., а также процентов в сумму 40 659 руб. 55 коп.

Часть 2 ст. 268 АПК РФ закрепляет, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд не принимает в качестве доказательств представленные ответчиком копии платежных поручений, поскольку ЗАО "Торгово-медицинская компания "Фармэкс" было уведомлено судом первой инстанции о дате, времени и месте рассмотрения дела, имело возможность представления доказательств оплаты задолженности, однако не воспользовалось своим правом.

Ответчик не обосновал причины, не зависящие от него, которые послужили препятствием для предоставления документов с отзывом на исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы.

Часть 2 ст. 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, судебная коллегия не принимает в качестве доказательства акт сверки взаиморасчетов от 09.06.2010, поскольку он составлен после рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений требований ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2010 по делу N А40-33588/10-62-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов