Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17341/2010

г. Москва

Дело N А40-108460/09-107-793

"05" августа 2010 г.

N 09АП-17341/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "03" августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.Н. Крекотнева, Н.Н. Кольцовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010

по делу NА40-108460/09-107-793, принятое судьей М.В. Лариным,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Универсал ТрансГрупп"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хрущева В.А. по дов. N б/н от 01.02.2010,

от заинтересованного лица - Горкина Н.В. по дов. N 3 от 11.01.2010,

от третьего лица - Измайлова О.В. по дов. N 05-04 от 29.04.2010.

УСТАНОВИЛ

Решением от 19.05.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Закрытым акционерным обществом "Универсал ТрансГрупп" требования удовлетворил в полном объеме. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве от 09.02.2009 г. N 03-02/237 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части пунктов 1, 2, 5 резолютивной части решения. Третье лицо - Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Универсал ТрансГрупп" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве поддержал доводы апелляционной жалобы третьего лица. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Универсал ТрансГрупп" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве уточненную налоговую декларацию за ноябрь 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки упомянутой уточненной налоговой декларации Инспекцией вынесены решение от 09.02.2009 N 03-02/237 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.73-74) и решение от 09.02.2009 N 03-02/237 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 26-46). Решением "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению", Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве отказала заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 581 484 руб. по поставщику ЗАО "РусУкрВагон" и по цепочке поставщиков ООО "МежРегионТранс", ООО "Русжелдорснаб". Решением "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Инспекция Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве привлекла заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 22 000 руб. (пункт 1); отказала заявителю в проведении налогового вычета по НДС в размере 6 581 484 руб. по поставщику ЗАО "РусУкрВагон" и по цепочке поставщиков ООО "МежРегионТранс", ООО "Русжелдорснаб" за ноябрь 2007 года (пункт 2); подтвердила обоснованность налогового вычета в размере 17 080 785 руб. (пункт 3); возместила заявителю НДС в сумме 644 217 руб. по сроку 20.12.2007 (п.4); предложила заявителю уплатить штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5). Заявитель оспаривает по настоящему делу решение от 09.02.2009 N 03-02/237 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1, л.д. 26-46) в части пунктов 1, 2 и 5 резолютивной части.

Ранее заявитель обжаловал решение Инспекции от 09.02.2009 N 03-02/237 "О возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению" (т.2, л.д.73-74). Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2009 по делу N А40-57989/09-80-341 указанное решение признано недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 581 484 руб. При этом судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель представленными документами подтвердил правомерность проведение налогового вычета по НДС в размере 6 581 484 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, обстоятельства связанные с неправомерным отказом налоговым органом в возмещении заявителю НДС в размере 6 581 484 руб. исследованы при рассмотрении дела N А40-57989/09-80-341, считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Москве N 9 указывает на фиктивность сделок, осуществленных ЗАО "РусУкрВагон" и ООО "МежРегионТранс". При этом Инспекция ссылается на материалы проверки, проведенной в отношении ООО "МежРегионТранс". Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и руководителем ООО "МежРегионТранс" является Антипова О.А., которая при проведении опроса должностным лицом органа внутренних дел отрицала свою причастность к деятельности данного общества. В то же время, из оспариваемого по настоящему делу решения Инспекции "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" видно, что в ходе опроса, проведенного налоговым органом 12.11.2008. (т.1, л.д. 41,42), свидетель Антипова О.А., подтвердила факт создания ООО "МежРегионТранс", осуществление функций единоличного исполнительного органа ООО "МежРегионТранс" с ноября 2006 года по апрель 2008 года, заключения и исполнения сделок между ООО "МежРегионТранс" и ЗАО "Техпромтек", направленных на приобретение вагонов, заключения и исполнения сделок между ООО "МежРегионТранс" и ЗАО "РусУкрВагон", направленных на реализацию вагонов, факт личного знакомства с директорами ЗАО "Техпромтек" и ЗАО "РусУкрВагон", а также факт подписания лично счетов-фактур, выставленных ООО "МежРегионТранс" в адрес ЗАО "РусУкрВагон". Также суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель не имел правоотношений с ООО "МежРегионТранс", не обосновывал право на применение вычетов документами, подписанными от имени данного общества. Материалами проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих об участии заявителя в совершении действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим, заявитель не может и не должен отвечать за действия лиц, с которыми у него отсутствуют взаимоотношения. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой.

Также отклоняется довод Инспекции о совершении заявителем и его контрагентами недобросовестных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку данный вывод не подтвержден обстоятельствами, установленными в ходе проверки Инспекцией ФНС России по г. Москве N 43. Налоговым органом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении заявителем действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии какой-либо связи между заявителем и лицами, в разное время приобретавшими и продававшими вагоны, приобретенные заявителем у ЗАО "РусУкрВагон". При этом у налогового органа к непосредственному поставщику заявителя - ЗАО "РусУкрВагон" претензии отсутствуют.

Что касается правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса за несвоевременное представление документов по требованию о представлении документов от 28.04.2009 г. N 03-02/11/21163 (том 1 л.д. 106-109), судом первой инстанции установлено, что на указанное требование общество представило истребуемые документы в полном объеме. Данный факт подтверждается сопроводительным письмом от 21.05.2009 г. (том 1 л.д. 110-117), содержащим соответствующую отметку Инспекции. В свою очередь Инспекция не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих о направлении и фактическом получении заявителем требования от 28.04.2009 г. для установления даты его получения и определения наличия или отсутствия пропуска 10-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 93 Кодекса. Судом первой инстанции установлено, что данных доказательства у Инспекции отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить дату получения протокола.

Пунктом 1 статьи 93 Кодекса предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица (налогоплательщика) необходимые для проверки документы, путем вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребуемые документы должны быть представлены в налоговый орган в виде заверенных копий в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 2 статьи 93 Кодекса). Поскольку положение пункта 3 статьи 93 Кодекса указывают на начало истечения 10-дневного срока на представление налогоплательщиком документов с момента фактического получения требования, то, учитывая отсутствие доказательств вручения требования о представлении документов от 28.04.2009 г. N 03-02/11/21163 и возможности определить точную дату такого вручения, у Инспекции отсутствовали основания для вывода о нарушении 10-дневного срока представления Обществом документов по требованию. Следовательно, привлечение заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса является необоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 по делу N А40-108460/09-107-793 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова