Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-17345/2010

г. Москва

Дело N А40-11345/10-116-74

N 09АП-17345/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от "14" мая 2010 года

по делу N А40-11345/10-116-74, принятое судьей Терехиной А.П.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333" (ЗАО "НТ СМУ-333")

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве

о признании недействительными требования N 8102 по состоянию на 02.12.2009, решения от 30.12.2009 N 5405, неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 30.12.2009 N 7490 и N 7491,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Морозовой Е.С. по дов. N б/н от 05.04.2010,

от заинтересованного лица - Тяпкина В.В. по дов. N 02-13/018282 от 29.03.2010,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НТ СМУ-333" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 8102 по состоянию на 02.12.2009, решения от 30.12.2009 N 5405, неподлежащими исполнению инкассовых поручений от 30.12.2009 N 7490 и N 7491.

Арбитражный суд города Москвы решением от "14" мая 2010 года заявленные требования удовлетворил полностью.

Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что в адрес налогоплательщика было выставлено уточненное требование в связи с тем, что судебными актами по делу N А40-39676/08-112-112, вступившими в силу, была изменена налоговая обязанность заявителя. Кроме того, по ранее выставленному требованию N 18199 по состоянию на 18.06.08 инспекция не могла производить действия по принудительному взысканию налогов, поскольку определением суда от 10.07.08 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08. Направление требования N 8102 от 02.12.09 было обусловлено изменившейся обязанностью по уплате налогов после направления требования N 18199 по состоянию на 18.06.08. Изменение обязанности по уплате налоговых платежей произошло после отмены приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08 и вступлением в законную силу решения суда по делу N А40-39676/08-112-112. В связи с не исполнением заявителем требования N 8102 от 02.12.09 налоговым органом было вынесено решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" N 5405 от 30.12.09 и выставлены инкассовые поручения N 7490 от 30.12.09 о взыскании налога в сумме 32 618 руб. и N 7491 от 30.12.09 о взыскании пени в размере 3 602 094, 15 руб. Сумма пени за период с 18.08.08 по 02.12.09 по требованию N 18199 увеличилась на 2 074 337 руб.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей налогоплательщика и инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 02.12.2009 инспекция выставила в адрес общества требование N 8102 об уплате недоимки по НДС со сроком уплаты 31.03.2008 в сумме 32 618 руб. и пени по НДС со сроком уплаты на 26.11.2009 в сумме 3 602 094, 15 руб.

В связи с не исполнением заявителем требования N 8102 от 02.12.09 в добровольном порядке налоговым органом было вынесено решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика" N 5405 от 30.12.09 и выставлены инкассовые поручения N 7490 от 30.12.09 о взыскании налога в сумме 32 618 руб. и N 7491 от 30.12.09 о взыскании пени в размере 3 602 094, 15 руб.

Суд первой инстанции правомерно со ссылкой на положения статей 46, 47, 48, 69, 70, 71, 75 Налогового кодекса Российской Федерации признал оспариваемые требование N 8102 по состоянию на 02.12.2009, решение от 30.12.2009 N 5405, незаконным, противоречащим указанным нормам, а также неподлежащими исполнению инкассовые поручения от 30.12.2009 N 7490 и N 7491.

При этом суд обоснованно сослался на то, что срок уплаты налога на добавленную стоимость, предписанный в требовании не соответствует сроку, установленному главой 21 НК РФ; в требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, ссылка на положения налогового законодательства, расчет пени.

В судебном заседании инспекция пояснила, что оспариваемое требование выставлено на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08.

Суд первой инстанции, исследовав указанное обстоятельство, пришел к выводу о том, что требование N 8102 по состоянию на 02.12.2009 выставлено повторно, поскольку на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08 инспекцией выставлялось требование N 18199 по состоянию на 18.06.08.

Судебными актами по делу N А40-39676/08-112-112 решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08 и требование N 18199 по состоянию на 18.06.08 были признаны законными, однако налоговым органом не были предприняты, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК РФ меры для взыскания налоговых платежей в судебном порядке. Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что выставление повторного требования N 8102 по состоянию на 02.12.2009 фактически направлено на искусственное восстановление срока на бесспорное взыскание задолженности, что недопустимо.

Суд также пришел к выводу о том, что общество постепенно исполняет требование N 18199 по состоянию на 18.06.08 и в период с 01.01.08 по дату вынесения решения судом у общества отсутствует задолженность по уплате налога на добавленную стоимость. Правомерны выводы суда о том, что оспариваемое требование нельзя признать уточненным, поскольку обязанность налогоплательщика в том виде как она установлена в решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08 не изменялась.

Ссылка апеллянта на приостановление действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по г. Москве N 235 от 31.03.08 определением суда от 10.07.08 в обоснование выставления повторного требования, отклоняется, так как данное обстоятельство могло быть признано в качестве уважительного при обращении в суд в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Наличие двух требований N 18199 и N 8102 об уплате налога на добавленную стоимость и пени фактически приводит к обязанности налогоплательщика уплатить одни и те же суммы налога дважды, что недопустимо. Пени в требовании N 8102 по состоянию на 02.12.2009, начислены с истекшим сроком для взыскания, в связи с чем оснований для их начисления не имелось.

В связи с изложенными обстоятельствами апелляционная жалоба инспекции удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" мая 2010 года по делу N А40-11345/10-116-74 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова