Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-17413/2010

г. Москва

N 09АП-17413/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Солоповой А.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Военно-страховая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г.

по делу N А40-39412/10-54-249, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ОАО "Военно-страховая компания"

о взыскании 43 371 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чистякова Ю.В. (по доверенности N 14777 от 15.12.09);

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании страхового возмещения в размере 43 371 руб. 03 коп.

Решением суда от 27.05.2010 г. требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально и не опровергнуты ответчиком.

ОАО "Военно-страховая компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что страховым полисом N AI6101920, выданным ОСАО "Ингосстрах", предусмотрена безусловная франшиза; ответчик выплатил страховое возмещение в общей сумме 36 452 руб. 96 коп. с учетом износа стоимости запасных частей.

ОСАО "Ингосстрах" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Кодекса).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в результате состоявшегося 13.05.2008 г. дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай с государственным номером Е 650 МР 98 причинены повреждения автомобилем марки Рено Логан с государственным номером В 617 ВК 150, застрахованным ответчиком.

Согласно документам ГИБДД виновным в происшедшем ДТП является водитель Пантюхин О.Б., нарушивший п. 9.10 ПДД, управлявший автомобилем Рено Логан с государственным номером В 617 ВК 150 (л.д. 11-14).

В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства, актом согласования дополнительных работ, заказом-нарядом, калькуляцией к заказ-наряду, счетом (л.д. 16-22), ОСАО "Ингосстрах" оплатило материальный ущерб, нанесенный автомобилю Хундай с государственным номером Е 650 МР 98, в размере 43 371 руб. 03 коп., что подтверждено платежным поручением N 481736 от 09.09.2008 г. (л.д. 25).

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении иска следует отказать, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что страховым полисом N AI6101920, выданным ОСАО "Ингосстрах", предусмотрена безусловная франшиза 500 долларов США (л.д. 15).

Из расчета претензии N 71-89788/08-1 по полису NAI6101920 следует, что из расчета убытка исключена как не относящееся к страховому случаю франшиза в размере 11 859 руб. 95 коп., и по условиям страхования подлежит возмещению 31 511 руб. 08 коп. (л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации признает факт выплаты ответчиком Громову А.Н. страхового возмещения в указанной сумме как исполнение надлежащему кредитору, поскольку истец только 21.04.2009 г. известил ответчика о переходе права требования, направив ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 43 371, 03 рублей (л.д.26).

Кроме того, платежным поручением N 66470 от 27.04.2010 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение с учетом износа по спорному ДТП в сумме 20 172 руб. 61 коп.

Сведения о размере износа приведены в акте разногласий N 398 269-1 от 05.04.2010 года.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать, а решение суда - отменить.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-39412/10-54-249 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "Военно-страховая компания" расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын