Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-17432/2010

город Москва

Дело N А40- 43021/10-56-248

Дело N 09АП-17432/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЛОРС"

на решение от 27 мая 2010 г.

по делу N А40-43021/10-56-248 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Никифоровым С.Л.

по иску ООО "Аран плюс"

к ООО "ВИЛОРС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Аран плюс" с иском к ООО "ВИЛОРС" о взыскании с ответчика задолженности в размере 104.080 руб.

Решением суда от 27 мая 2010 г. с ООО "ВИЛОРС" в пользу ООО "Аран плюс" взыскана задолженность в размере 104.080 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4.122 руб. 40 коп.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "ВИЛОРС", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представители ООО "Аран плюс" и ООО "ВИЛОРС", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Аран плюс" с иском к ООО "ВИЛОРС" о взыскании с ответчика задолженности в размере 104.080 руб.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2010 года единственным участником ООО "ВИЛОРС" принято решение N 21, в соответствии с которым участник решил приступить к процедуре добровольной ликвидации Ответчика по настоящему делу.

При этом определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления ООО "Аран плюс" к ООО "ВИЛОРС" к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания датировано 14 апреля 2010 года, то есть после даты размещения ликвидационной комиссией публикации о ликвидации ООО "ВИЛОРС" в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

По смыслу статей 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, находящееся в стадии ликвидации не утрачивает своей правоспособности. Вместе с тем основной целью общества становится прекращение его дальнейшей хозяйственной деятельности, формирование имущественной массы (включая аккумулирование денежных средств), проведение расчётов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

При этом законодатель, учитывая специальный режим деятельности юридического лица, находящегося в стадии ликвидации, предусмотрел особый порядок расчётов с кредиторами и способы защиты их прав.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных средств кредиторам юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очерёдности, установленной статьёй 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Из смысла данной нормы следует, что к ликвидируемому юридическому лицу требования могут быть заявлены и после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для предъявления требований.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счёт оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (пункт 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, названной нормой установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора в отношении юридического лица, находящегося в процессе ликвидации.

Кредитор в силу закона обязан предварительно обратиться с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии и только отказ удовлетворить заявленные требования либо уклонение от их рассмотрения влечёт за собой право на иск к ликвидационной комиссии.

При этом апелляционная инстанция считает возможным в целях обеспечения единообразия в применении норм права, а именно статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствоваться практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретным делам, согласно которой кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании долга при ликвидации юридического лица в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения. Не обращение кредитора в ликвидационную комиссию с требованиями, являющимися предметом спора в арбитражном суде, служит основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 августа 2009 года N ВАС-9759/09).

В соответствии с п. 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из приведенных норм материального и процессуального права, а также фактических обстоятельств дела, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 г. по делу N А40-43021/10-56-248 подлежит отмене, исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

При этом, в соответствии с п. 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесённые в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2010 г. по делу N А40-43021/10-56-248 отменить.

Исковое заявление ООО "Аран плюс" к ООО "ВИЛОРС" о взыскании задолженности в размере 104.080 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Аран плюс" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в Арбитражном суде города Москвы в размере 4 122 руб. 40 коп.

Взыскать с ООО "Аран плюс" к ООО "ВИЛОРС" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк