Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-17464/2010

г. Москва

Дело N А40-25666/10-25-179

N 09АП-17464/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Семикиной О.Н., Седова С.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.05.2010 г.

по делу N А40-25666/10-25-179, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску (заявлению) ООО "Ротекс"

к ООО "МегаСпектр"

о взыскании 105 640 руб.86 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Лесных А.А. паспорт 4501 162981, выдан 16.07.2001 года, по доверенности N 837 от 12.12.2009 года;

от ответчика (заинтересованного лица) - Яшина Н.А. паспорт 5607 750824, выдан 27.02.2008 года, по доверенности от 07.07.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ротекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "МегаСпектр" о взыскании задолженности по оплате за оказанные по договору N 01/05/09 от 01.05.2009 года услуги в сумме 104 101 руб.57 коп., а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в сумме 1 539 руб.29 коп..

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 года требования ООО "Ротекс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "МегаСпектр" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку просрочка в оплате возникла по причине задержки бюджетного финансирования ГУВД г.Москвы, являющегося фактическим заказчиком услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.05.2009 года между ООО "МегаСпектр" (заказчик) и ООО "Ротекс" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 01/05/09, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по летней ручной и механизированной уборке, обслуживанию газонов Центра профессиональной подготовки ГИБДД ГУВД по г.Москве, расположенного по адресу: М.О., г.Ивантеевка, ул.Первомайская, дом 2А, в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложением N 1), а заказчик принять оказанные услуги и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 2.3 договора, заказчик оплачивает услуги исполнителя путем перечисления цены договора на банковский счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье 12 договора за счет соответствующего бюджета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами договора, акта сдачи-приемки услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с даты выставления исполнителем счета, счета - фактуры на оплату цены договора за фактически оказанные услуги.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки услуг от 31.10.2009 года, от 30.09.2009 года, от 31.08.2009 года, подписанными со стороны ответчика без претензий по качеству оказанных услуг (л.д.19-21).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Ротекс", взыскав кроме основного долга, неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора в сумме 1 539 руб.29 коп..

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о недостаточности бюджетного финансирования фактического заказчика услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2010 г. по делу N А40-25666/10-25-179 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МегаСпектр" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов