Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-17562/2010

город Москва

Дело N А40-38182/10-86-209 "Б"

Дело N 09АП-17562/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от ФНС России - Уколов Г.Ю. по дов. от 28.10.2009г.N 22-13/740

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве

на определение от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209 "Б"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Герасимовой М.О.

по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сотка"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".

Определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвратить ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10г. срок ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения. ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве, не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, считая, что, как следует из приложенной к заявлению инспекции копии бухгалтерского баланса ООО "Сотка" за 3 квартал 2009 г. у должника имеются основные средства в размере 20 000 руб., запасы в размере 30 485 руб., дебиторская задолженность в размере 18 333 руб. Кроме того, согласно декларации по налогу на имущество организации на 3 квартал 2009 г. средняя стоимость имущества налогоплательщика составляет 665 927 руб.

Представитель ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в судебное заседание явился, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилась ФНС России в лице ИФНС России N 23 по г. Москве с заявлением о признании ООО "Сотка" несостоятельным (банкротом), которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.10г. было оставлено без движения на срок до 01.06.10г., поскольку к заявлению уполномоченного органа не приложены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО "Сотка".

Судом первой инстанции обоснованно определением суда от 04 июня 2010 г. заявление и приложенные к нему документы возвращены ИФНС России N 23 по г. Москве, поскольку в установленный в определении суда от 08.04.10г. срок, ИФНС России N 23 по г. Москве не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления данного заявления, без движения.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При непредставлении указанных доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Доводы заявителя апелляционной инстанции признаны необоснованными, поскольку отражение в бухгалтерских документах наличие дебиторской задолженности, основных средств, не является доказательством наличия имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 37-41, 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2010 г. по делу N А40-38182/10-86-209 "Б" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк